Решение от 31 мая 2013 года №2-504/2013

    Дело № 2-504/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«31» мая 2013 г.
 
    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова А.Д.
 
    при секретаре Леуш О.Б.
 
    с участием
 
    истца Ковтуна А.Г.
 
    представителя истца Фетисова Д.Н.
 
    представителя ответчика Минаковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Ковтуна А.Г. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился Ковтун А.Г. с иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик в лице филиала «Владимирэнерго» пользуется принадлежащими истцу на праве собственности линией электропередач ...... и воздушной линией электропередач .......
 
    Считает, что ответчик, используя принадлежащее истцу имущество для транспортировки электрической энергии и не оплачивая арендной платы, неосновательно сберег денежные средства.
 
    Согласно отчету специалистов ...... № ...... рыночная стоимость названного имущества по состоянию на 29.06.2012 составляет:
 
    ......
 
    ......
 
    ......
 
    Сумма арендной платы в год составила, соответственно, .......
 
    Сумма арендной платы за один месяц составила, соответственно, ....... Итого на сумму .......
 
    За период с 01 января 2012 г. по 01 ноября 2012 г. сумма арендной платы составила: .......
 
    Кроме того, указал, что за составление отчета № ...... истец заплатил денежные средства в размере .......
 
    Полагает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика должны быть взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01 января 2012 г. по 01 ноября 2012 г. в размере .......
 
    Просил в соответствии со ст.395, п.1 ст.1102 ГК РФ:
 
    1.                       Взыскать с ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере .......
 
    2.                       Взыскать с ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере .......
 
    3.                       Взыскать с ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2012 г. по 01 ноября 2012 г. в размере .......
 
    4.                       Взыскать с ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .......
 
    Определением суда от 28.03.2013 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения до ......, в части требований о взыскании суммы процентов – до .......
 
    Определением суда от 18.04.2013 к участию в деле привлечены:
 
    - в качестве государственного органа для дачи заключения по делу – Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области;
 
    - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Владимирская энергосбытовая компания».
 
    В судебном заседании истец и его представитель адвокат Фетисов Д.Н. (по ордеру и доверенности) иск поддержали, просили его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Минакова Е.В. (по доверенности) иск не признала, поддержала доводы, изложеные в ранее представленном отзыве, согласно которым истец неправомерно основывает свои требования на п.1 ст.1102 ГК РФ, поскольку не имеет статуса сетевой организации, не обращался в Департамент цен и тарифов администрации области за установлением индивидуального тарифа на услуги по передаче энергии, который соответственно не включен в котловой тариф. Заявка на заключение договора на услуги по передаче электрической энергии в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не подана, договор не заключен. В связи с этим ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (региональная сетевая компания, РСК) не получало никаких средств, не имеет неосновательного обогащения от перетока электроэнергии по электроустановкам истца. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим ей на праве собственности либо ином праве, предусмотренном законодательством. С 2008 г. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является держателем «котла», в рамках которого получает от энергосбытовых организаций оплату за услуги по передаче электрической энергии и распределяет согласно тарифной модели только оплату услуг между территориальными сетевыми организациями, имеющими статус ТСО. Согласно доводам ответчика в соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и ст.23 Закона «Об электроэнергетике» тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям подлежат государственному регулированию. Тарифы, в том числе, индивидуальные на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются исключительно Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. В договоре ...... отсутствует в качестве существенного условия договора сведения о точке поставки электроэнергии с наименованием сетей истца. Гарантирующий поставщик не производит ответчику оплату услуг, оказываемых лицами, не обладающими статусом сетевой организации.
 
    Указала также, что в соответствии с п.6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Указанные собственники вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передачи электрической энергии. Истец не является предпринимателем в данной сфере.
 
    Считает, что правоотношения связанные с услугами по передаче электрической энергии не регулируются положениями главы 34 ГК РФ об аренде. Имущество принадлежащее истцу не было передано ответчику. Договор аренды не является публичным и, следовательно, обязательным для заключения сторонами. Указывает, что в соответствии с п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиков электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии. Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
 
    Просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Владимирэнергосбыт», будучи извещен, в суд не явился, в отзыве на иск от 31.05.2013 просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указал, что оплату за использование электросетей в целях доставки электроэнергии потребителям на основании заключенных с ними договоров энергоснабжения ОАО «Владимирэнергосбыт» не производит. Указал, что ОАО «Владимирэнергосбыт» состоит с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в договорных правоотношениях на основании заключенного с ним договора от ...... оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является передача электроэнергии от точек приема в сеть Исполнителя до точек поставки Потребителям, согласованным сторонами. Указал, что истец не является сетевой организацией. Считает, что исковые требования Ковтуна А.Г. не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель государственного органа Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, будучи извещен, в суд не явился. В представленном суду письменном заключении по делу от 30.05.2013 указал, что в соответствии с п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения вышеназванных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
 
    Указал также, что истец, приобретая на основании договора купли-продажи объекты электросетевого хозяйства, а именно, ......, фактически начинает передавать электрическую энергию. При этом обязанность заключения договора аренды с истцом у ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» отсутствует. Для того, чтобы получать плату за оказываемые услуги по передаче электрической энергии, то есть компенсировать расходы по содержанию сетей и потерям в сетях, необходимо заключить с ответчиком договор на оказание соответствующих услуг. Однако, для этого истцу необходимо, во-первых, приобрести статус коммерческой организации (индивидуального предпринимателя; во-вторых, для подтверждения статуса территориальной сетевой организации обратиться в орган регулирования с предложением об установлении тарифа на оказываемые услуги по передаче электрической энергии; в третьих, после соблюдения вышеуказанного порядка истец вправе заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» и получать плату за оказываемые услуги в соответствии с установленным органом регулирования тарифом.
 
    Также в заключении указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей услуги по передаче электроэнергии, не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их стоимость.
 
    В силу частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителей третьего лица и государственного органа.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, ознакомившись с заключением государственного органа по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.
 
    В соответствии с пунктом 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
 
    В судебном заседании установлено, что Ковтуну А.Г. согласно свидетельствам о государственной регистрации права ...... принадлежат на праве собственности: ......
 
    Согласно Акту осмотра электроустановки ...... (......) указанные линии электропередач и КТП предназначены для передачи электроэнергии в целях электроснабжения поселка ......
 
    Суд отмечает, что правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
 
    В статье 3 названного Закона определено, что субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство и поставку (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии.
 
    Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.
 
    В силу пунктов 4, 10 Правил N 861 в правоотношениях, связанных с услугами по передаче электрической энергии, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики выступают в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
 
    Вопросы, связанные с передачей электрической энергии потребителям и с порядком ее учета (в том числе при несовпадении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с точками присоединения приборов учета) между сетевой организацией и энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком), должны решаться в рамках заключенного сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.
 
    Таким образом, в силу названных правовых норм, а также учитывая заключение государственного органа, суд приходит к выводу о том, что плата за передачу электроэнергии, получаемой потребителями ...... через объекты электросети принадлежащие Ковтуну А.Г., должна выплачиваться ему в установленном законом порядке соответствующей энергосбытовой организацией (организациями), с которой заключены договоры энергоснабжения потребителями .......
 
    При таких обстоятельствах суд приходит также к выводу о том, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является ненадлежащим ответчиком в правоотношениях по поводу получения платы за использование электрической сети, принадлежащей Ковтуну А.Г., в целях передачи электроэнергии потребителям .......
 
    Одновременно суд отмечает, что в соответствии с п.42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила) и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 во исполнение названного пункта 42 Правил (с изменениями, Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6) в настоящее время передача электрической энергии осуществляется котловым методом, согласно которому денежные средства за услуги по передаче электрической энергии перераспределяется между сетевыми организациями, составляющими «котел», в соответствии с заключенными между ними договорами.
 
    В этой связи суд отмечает, что истцу для получения платы за услуги передачи электроэнергии по принадлежащей ему электрической сети в порядке, установленном названными Правилами, необходимо приобрести статус территориальной сетевой организации, с установлением для принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В противном случае в силу п.6 названных Правил истец не имеет права требования платы за переток электрической энергии по принадлежащей ему сети в порядке, установленном указанным котловым методом.
 
    Доказательств наличия статуса территориальной сетевой организации и установления тарифов для принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства Ковтун А.Г. в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд признает несостоятельным обоснование исковых требований Ковтуна А.Г. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» якобы фактически существующими арендными отношениями и, соответственно, неполученной арендной платой. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы. Поскольку исковые требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении иска следует отказать полностью.
 
    Расходы по оплате составления экспертного заключения в размере ...... рублей и расходы по оплате государственной пошлины являются судебными расходами и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ковтуна А.Г. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами отказать полностью.
 
    На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
 
 
 
    Судья А.Д.Захаров