Решение от 30 мая 2013 года №2-504/13г.

    Дело № 2- 504\13г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
30 мая 2013года                г. Благовещенск РБ
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Баталева В.В. – Матвеева С.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ), третьего лица Куликова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталева В.В. к ООО КИТ Финанс Капитал о государственной регистрации перехода права собственности,
 
    по встречному иску ООО КИТ Финанс Капитал к Баталеву В.В. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баталев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КИТ Финанс Капитал о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Благовещенск ул.Б<адрес>, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Баталевым В.В. и ООО КИТ Финанс Капитал был заключен договор купли-продажи <адрес> по ул.Б<адрес>. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако по настоящее время ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации данного договора. Уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу нарушает права истца как покупателя имущества, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности к истцу на квартиру общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Благовещенск ул.Б<адрес> на основании подписанного договора купли-продажи квартиры, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.(л.д.36).
 
    Ответчик ООО КИТ Финанс Капитал обратился со встречным иск о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башэкномбанк» и Куликовыми заключен кредитный договора, согласно которого заемщикам переданы денежные средства в размере 1 010 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: РБ, г.Благовещенск ул.Б<адрес>. Обеспечение исполнения обязательства являлась ипотека квартиры в силу закона. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ вынесено заочное решение о взыскании с Куликова М.В., Куликовой Е.А. задолженности в размере 1036 866,10 руб.. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за КИТ Финанс Каптал (ООО). ДД.ММ.ГГГГ от Баталева В.В. поступило предложение о покупке квартиры за 1 250 000 руб.. Данное предложение было рассмотрено банком и между сторонами достигнуто согласие по всем условиям договора купли-продажи. Все условия были внесены в составленный проект договора купли-продажи. В связи с отсутствием представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) в г.Благовещенске, сопровождение данной сделки было поручено Мавлютову И.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ Мавлютов И.Ф., по договоренности, явился на встречу с Баталевым В.В., имея с собой три подписанных со стороны истца экземпляра договора купли-продажи и акт приема-передачи квартиры. Однако Баталев В.В. на встречу не явился, явился Куликов М.В. В ходе разговора стало известно, что всеми действиями по заключению договора руководит Куликов М.В.. Затем между сторонами была достигнута договорённость об уплате Куликовым М.В. денежных средств в сумме 250 000 руб. от имени Баталева В.В.. Однако в здании Сбербанка Мавлютов И.Ф. был задержан сотрудниками ОБЭП. таким образом, договор купли-продажи квартиры не мог быть подписан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Баталев В.В. на встречу не явился, все документы были изъяты сотрудниками ОБЭП. Кроме того, в договоре купли-продажи предоставленного к исковому заявлению, отсутствует подпись Баталева В.В.. Поскольку Баталев В.В. свою волю на заключение сделки не выразил, на подписание договора не явился, денежные средства в подтверждение исполнения обязательства со своей стороны не внес, жилым помещением не пользуется, спорный договор является незаконным (л.д.32,49).
 
    Также, по ходатайству истца по встречному иску, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Куликов М.В..
 
    ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Куликова Е.А..
 
    В судебном заседании представитель истца Баталева В.В. – Матвеев С.В., поддержав исковые требования, суду пояснил, что между Баталевым В.В. и банком заключен договор купли-продажи квартиры, который подписан представителем Банка. Также подписан акт приема-передачи. Договор не зарегистрирован. Баталев В.В. не оплатил по договору по вине представителя банка, поскольку тот пытался совершить противоправные действия в отношении истца, завладеть денежными средствами в сумме 250 000 руб.. Просит исковые требования Баталева В.В. удовлетворить.
 
    Третье лицо Куликов М.В., поддержав исковые требования, суду пояснил, что представитель банка просил перечислить 250 000 руб. на другой счет, поэтому истец побоялся перевести деньги за квартиру в другой банк, что подтвердилось постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В том, что сделка не завершена, виноват представитель банка, просит удовлетворить иск Баталева В.В.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО КИТ Финанс Капитал ( л.д.87)
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО КИТ Финанс Капитал Мандриченко В.В. по иску возражала, поддержала встречный иск, пояснив, что договор купли-продажи квартиры не заключен, так как Баталевым В.В. не подписан. Кроме того, денежные средства за оплату квартиры в банк не поступили, оснований для государственной регистрации перехода права собственности к истцу на квартиру, не имеется.
 
    Третье лицо Куликова Е.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.92), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществились ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Согласно п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и Куликовым М.М., Куликовой Е.А. заключен кредитный договора №И, согласно которого заемщикам переданы денежные средства в размере 1 010 000 для приобретения квартиры по адресу: РБ, <адрес> ул.Б<адрес>. Обеспечением исполнения обязательств являлась Ипотека квартиры в силу закона (л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ вынесено заочное решение о взыскании с Куликова М.В., Куликовой Е.А. задолженности в размере 1 036 866,10 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) (л.д.66). ДД.ММ.ГГГГ определением Благовещенского районного суда РБ произведена замена взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО)(л.д.71). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по ул.Бр.Першиных зарегистрировано за КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.5,72).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Баталев В.В. обратился с заявлением в КИТ Финанс капитал (ООО) о покупке <адрес> по ул.Б<адрес> по цене 1250 000 руб., оплату гарантирует ( л.д.73).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Баталева В.В. направлено письмо-подтверждение о предоставлении ипотечного кредита на приобретение квартиры в <адрес> ( л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность Мавлютову И.Ф. на предоставление интересов КИТ Финанс Капитал (ООО) ( л.д.74-75).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО КИТ Финанс Капитал подписал Договор купли-продажи <адрес> по ул.Б<адрес> (л.д.14), акт приема-передачи (л.д.13), при этом Баталевым В.В. данные документы не были подписаны, оплата по договору не произведена.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходить к мнению, что иск Баталева В.В. не подлежит удовлетворению, а встречный иск банка следует удовлетворить.
 
    Довод представителя истца Матвеева С.В. и третьего лица Куликова В.М. о том, что Баталев В.В. по договору купли-продажи не внес за квартиру денежные средства по вине представителя банка, в данном случае, не имеет правового значения.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Баталева В.В. к ООО ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности отказать.
 
    Встречный иск ООО ФИО5 к Баталеву В.В. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, удовлетворить.
 
    Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ г.Благовещенск ул.Б<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья                    Е.Г.Денисова
 
    Решение не вступило в законную силу.