Решение от 14 мая 2013 года №2-474/2013

    Дело № 2-474/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 года                          г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием ответчика Кулешова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Кулешову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулешову А.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и Кулешовым А.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. В нарушение условий кредитного договора, а также ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком выполняются ненадлежащим образом, а именно с 24 ноября 2008 года Кулешов А.Н. перестал вносить платежи в погашение кредита. Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком также оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за пользование кредитом из расчета 0,5% от суммы невыполненных обязательств – <данные изъяты> руб..
 
    В судебное заседание представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Кулешов А.Н. исковые требования банка признал частично, не согласившись с требованием о взыскании пеней, поскольку сумма пеней слишком завышена. В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, заработная плата составляет <данные изъяты> руб., на иждивении находится сын и престарелые родители.
 
    Суд, выслушав ответчика Кулешова А.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Правилами банка определяются условия потребительского кредитования. Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.
 
    Кулешов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на кредит в «Банк ВТБ 24» (ЗАО) в сумме <данные изъяты> руб. под 22% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой 24 числа каждого календарного месяца платежа в сумме <данные изъяты> руб., а в случае просрочки обязательства по кредиту и пеней в размере 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства(л.д.31).
 
    С условиями договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и согласия на кредит Кулешов А.Н. ознакомлен и согласен.
 
    Согласно правилам потребительского кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика на основании его заявления, предусматривающий использование платежной банковской карты. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.
 
    По мемориальному ордеру, ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет, открытый на имя Кулешова А.Н., перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.(л.д.47), тем самым обязательства «Банк ВТБ 24» (ЗАО) перед заемщиком исполнены.
 
    Из представленного банком расчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа внесена не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита вообще не вносились (л.д.37-46).
 
    Задолженность Кулешова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафы – <данные изъяты> руб.
 
    Требование Банк ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном погашении кредита Кулешовым А.Н. оставлено без внимания.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что в силу ст. 819 ГК РФ, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее является существенным условием кредитного договора, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением договора со стороны заемщика Кулешова А.Н., что, безусловно, является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В суде ответчик Кулешов А.Н. оспаривал сумму пеней, которая, по его мнению, является чрезмерно завышенной.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Кредит ответчику Кулешову А.Н. предоставлен банком в сумме <данные изъяты> руб., а сумма задолженности по пеням и штрафам составляет <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом тяжелого материального положения ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб..
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по пеням и штрафам подлежит удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что удовлетворению подлежит часть предъявленной к взысканию с Кулешова А.Н. суммы, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., то государственная пошлина подлежит уплате в размере <данные изъяты> руб..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Кулешову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Кулешовым А.Н..
 
    Взыскать с Кулешова А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пени за пользование кредитом <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Судья:                 М.С. Кондрашов