Решение от 20 июня 2014 года №2-473/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-473/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года г. Уфа, ул. Победы д.19<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан Ахметов А.А.
 
    с участием представителя истца <ФИО1> - <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>
 
    при секретаре Абрамовой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах Загитова <ФИО3> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    РООЗПП «Форт-Юст» обратилось в суд в интересах <ФИО1> с иском к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей и взыскании денежных средств указав, что <ДАТА3> между <ФИО1> и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен Кредитный договор <НОМЕР> Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере 101 980 рублей 40 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,00% годовых.
 
    Наряду с выплатой процентов на истца была возложена обязанность по присоединению к страховой программе по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,40% в месяц от установленного Лимита кредитования, что согласно графику платежей составляет 412,09 рублей в месяц. В связи с этим в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> истцом был уплачен страховой взнос в размере 12 984 рублей 79 копеек.
 
    Кроме того, согласно условиям Договора  Потребитель уплатил комиссию в размере 1 522 рубля 50 копеек за снятие наличных денежных средств в кассе банка, а также комиссию за внесение наличных  средств в погашение кредита через кассу Банка, в  общей сумме 220  рублей
 
    Считая, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату данных комиссий, являются незаконными, так как ущемляют права потребителей, истец просил:
 
    Признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора об обязанности Заемщика по присоединению к страховой «программе по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,40% в месяц от установленного Лимита кредитования, а также условия об уплате иных видов комиссий (за снятие наличных денежных средств в кассе банка, а также комиссию за внесение наличных средств в погашение кредита через кассу Банка);
 
    взыскать с ответчика в пользу <ФИО1>  денежные средства, уплаченные им в виде страховых взносов на личное страхование в размере 12 984 рубля 79 копеек ; денежные средства, уплаченные им в виде комиссий (за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 1522 рублей 50 копеек, а также комиссию за прием  денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в общей сумме 220 рублей ; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования Заемщика в размере 14 727 рублей 29 копеек ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 25% в пользу РООЗПП Форт-Юст и 25% в пользу потребителя от всех сумм присужденного.
 
    Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО5>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>,  направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивируя свои возражения тем, что <ФИО1> добровольно заключил кредитный договор, полностью согласился с предложенными условиями кредитования и самостоятельно, без всякого понуждения выбрал дополнительную услугу по страхованию, на что указал в своей анкете, поэтому считает, что договор соответствует требованиям закона и оснований для признания его условий  недействительными не имеется, кроме того, истцу было известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.  
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.          
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Несмотря на то, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как это требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 30 Федерального закона от <ДАТА7> «О банках и банковской деятельности» <НОМЕР> предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должные быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Как предусмотрено ст. 9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> (с последующими изменениями) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Следовательно, право определить выгодоприобретателя закреплено законодательством Российской Федерации за застрахованным лицом.
 
    Судом установлено, что <ДАТА10> между <ФИО1> и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на общую сумму 101 980 руб. 47 коп. сроком на 60  месяцев.
 
    Как следует из материалов дела, данный договор был заключен по правилам ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления заемщиком оферты и акцептом Банка посредством совершения действий по выдаче кредита, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
 
    Вместе с тем, названный кредитный договор содержит положения, предусматривающие подключение к программе страхования. При этом, форма и содержание кредитного договора не предполагают возможность выбора страховой организации, кроме как ЗАО «Страховая компания «Югория- жизнь». Заявление на получение кредита  <НОМЕР>, являющееся офертой, принятой банком, и следовательно, кредитным договором, разработано банком, является типовым и подается на основании анкеты заемщика, в которой последний выражает согласие на присоединение к Программе страхования, тогда как по правилам ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации <ФИО1> являлась инициатором заключения кредитного договора. Следовательно, оспариваемый кредитный договор содержит все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением пунктов 4, 5 части 2 ст. 11 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивными нормами которых установлен запрет на понуждение к заключению договора.
 
    Согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт на условиях Договора обусловлено назначением Банка выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма Договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор в рамках данной Программы.
 
    Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.
 
    На основании установленных судом обстоятельств в совокупности с приведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что условия договора в части подключения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков являются недействительными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за подключение к указанной программе  в размере 12 984  руб.
 
    Так же указанным кредитным договором предусмотрено взимание:
 
    Комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за внесение денежных средств, в кассе Банка.
 
    На основании представленных материалов суд приходит к следующему:
 
    На  основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.       
 
     Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
     Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Так же действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>.
 
    Счет по учету кредиторской задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета кредиторской задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, кредитные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от  <ДАТА12> <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения кредиторской задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Соответственно, комиссии за обслуживание кредита, а также открытие и ведение счета, в том числе - предоставление кредита - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Уплата процентов по кредитному договору является платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должна как покрывать расходы банка, так и включать его доход  по этой операции.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают доводы представителя истца о нарушении прав <ФИО1>, как потребителя, условиями договора, обязывающими уплачивать заемщика комиссии за внесение и снятие денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за внесение и снятие денежных средств подлежат удовлетворению в размере 220 руб. и 1 522 руб. 50 коп.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31  Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение указанного срока пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Из материалов дела следует, что <ФИО1> направил досудебное требование ответчику с требованием возврата списанной суммы комиссии и штрафов <ДАТА14> (л.д.16), которое последним оставлено без удовлетворения ( л.д. 15).
 
    Неустойка рассчитывается за период с <ДАТА15>, т.е. с момента отказа от удовлетворении требований,  и составляет 14 727 руб. 29 коп. х 3 % х  88 дней = 38 880 руб. 05  коп.
 
    При этом представитель истца самостоятельно с учетом принципа соразмерности и разумности снижен размер неустойки до 14 727 руб. 29 коп., суд считает возможным взыскать неустойку в пользу истца, чем частично удовлетворяет исковые требования в данной части.
 
    На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика. Изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, позволяют суду удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, сумма штрафа составляет 15 227 руб.29 коп. = 12 984 руб. 79 коп. + 220 руб. + 1522 руб. 50 коп. + 14 727 руб. 29 коп. + 1000 руб. х 50%, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 7 613  руб. 64 коп. подлежит взысканию в пользу истца и 7 613  руб. 64 коп. в доход РОО ЗПП «Форт -Юст» РБ.
 
    В силу п. 8 ч.1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии с ч.1  ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  подлежит взысканию с ответчика в сумме 589 руб. 09 коп. - за исковые требования имущественного характера и 400 руб. - за исковые требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах Загитова <ФИО3> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Условия кредитного договора <НОМЕР>от <ДАТА10> заключенного между <ФИО1> и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в части страхования признать недействительными
 
    Условия кредитного договора <НОМЕР>от <ДАТА10> заключенного между <ФИО1> и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в части оплаты комиссии за внесение наличных признать недействительными.
 
    Условия кредитного договора <НОМЕР>от <ДАТА10> заключенного между <ФИО1> и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в части оплаты комиссии за снятие наличных признать недействительными
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Загитова <ФИО3> уплаченные страховые взносы в размере 12 984 руб. 79 коп., комиссии за внесение наличных в размере 220 руб., комиссии за снятие наличных в размере 1522 руб. 50 коп., моральный вред в размере 1000 руб., неустойку в размере 14 727 руб. 29 коп. и штраф в размере 7 613 руб. 64 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 7 613 руб. 64 коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в размере 989 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, принявшего решение.
 
 
    Мировой судья                                                     А.А. Ахметов