Решение от 12 мая 2014 года №2-468/14

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года                                                                                        г.Шелехов
 
        Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
 
        председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
 
        при секретаре Садковой В.С.,
 
        с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2014 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора купли-продажи,
 
установил:
 
    В обоснование искового заявления указано, что ФИО2 являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Собственником второй половины указанной квартиры являлась несовершеннолетняя внучка ФИО6, *дата скрыта* года рождения. В октябре 2007 года к ФИО2 обратилась её дочь ФИО5, которая с детьми проживала в спорной квартире, с просьбой выдать на её имя доверенность на право распоряжения ? доли квартиры для того, чтобы взять в банке небольшую ссуду под залог квартиры для ремонта. Дочь заверила её, что квартиру продавать не будет, что на квартиру будет лишь наложено обременение в виде залога, которое после расчетов с банком будет снято. После долгих уговоров ФИО2 согласилась и *дата скрыта* оформила у нотариуса ФИО3 доверенность на имя ФИО5 После чего, она несколько раз интересовалась у дочери состоянием её дел, дочь отвечала, что все хорошо, переживать по этому поводу не стоит. За это время ФИО5 со своим гражданским мужем ФИО4 сделали в квартире хороший евроремонт, установили качественные пластиковые окна. Налог на имущество и коммунальные платежи всегда оплачивала ФИО5, так как платежные извещения приходили на её адрес. Она была уверена, что с квартирой все в порядке, так как дочь с детьми и мужем продолжали проживать в ней.
 
    В своем заявлении истец ссылается на то, что в сентябре 2013 года от своей внучки ФИО6 она узнала, что собственником квартиры является ФИО7, и что в ближайшее время квартира будет продана с торгов судебными приставами по решению суда за долги. Из разговора с дочерью она узнала, что *дата скрыта* действуя по доверенности, дочь заключила договор купли-продажи, принадлежащей истцу ? доли квартиры и принадлежащей внучке ФИО6 ? доли квартиры с ФИО4 *дата скрыта* ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение. Денежных средств за квартиру по договору купли-продажи ФИО4 ФИО5 не передавал.
 
    ФИО2 утверждает, что она, как собственник ? доли квартиры, в заключении договора купли-продажи не участвовала, о сделке ничего не знала, намерения продавать ? долю квартиры не имела, с ценой сделки не согласна. Денежные средства от продажи недвижимости ей никто не передавал, хотя договор купли-продажи является возмездной сделкой и полученные от покупателя денежные средства принадлежат продавцу, данная сделка купли-продажи квартиры является притворной сделкой. Доверенность оформлялась лишь с целью передать ? долю квартиры в залог банку для получения ссуды, вследствие чего, истец не могла и предположить, что без её ведома, принадлежащая ей ? доля квартиры будет продана. Анализируя, выданную истцом доверенность на имя ФИО5, она должна быть признана судом недействительной, так как совершена под влиянием заблуждения. Кроме того, истец указывает на то, что гражданское законодательство исходит из принципа свободы граждан и юридических лиц в заключение договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Поскольку оспариваемая доверенность должна быть признана недействительной, она не должна повлечь тех юридических последствий, для совершения которых была выдана. Поэтому договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, заключенный *дата скрыта* между ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной *дата скрыта* и ФИО4 должен быть считаться заключенным лицом, которое не имело право это имущество отчуждать. Указанная сделка является ничтожной и не порождает юридических последствий – перехода к ФИО4 титула собственника недвижимого имущества, принадлежащего истцу, так как она эту сделку не одобрила.
 
    Истец просила суд признать недействительной доверенность от *дата скрыта*, выданной ФИО2 на имя ФИО5, зарегистрированной в реестре за № *номер скрыт*, удостоверенной нотариусом ФИО3 и признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, заключенного *дата скрыта* между ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО2 и ФИО4
 
    В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица нотариус ФИО3, представитель УФССП России по *адрес скрыт*, представитель Шелеховского РОСП, представитель АБ «ГПБ-Ипотека», представитель УФСГРКК по *адрес скрыт*.
 
        Судом, *дата скрыта* вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования, заявленные ФИО2, поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    В материалы дела нотариусом ФИО3, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, представлен отзыв на иск, в котором нотариус указывает на то, что с иском она не согласна, поскольку при выдаче и удостоверении ею доверенности, были соблюдены все требования законодательства, а именно, была установлена воля доверителя. ФИО2 озвучила лично полномочия, которые необходимо указать в доверенности, то есть управление и распоряжение ? долей квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Был составлен проект доверенности и передан для ознакомления ФИО2 до подписания доверенности, то есть ФИО2 ознакомилась предварительно с текстом проекта доверенности. Текст доверенности был составлен четко и ясно, полномочия по распоряжению долей квартиры прописаны однозначно: поверенная ФИО5 может продать и получить причитающиеся деньги. Были разъяснены смысл, содержание, последствия оформления документа, а также последствия совершаемых по доверенности действий. Текст доверенности был зачитан вслух нотариусом гражданке ФИО2 непосредственно перед подписанием самой доверенности, поэтому довод ФИО2 о том, что она заблуждалась относительно содержания доверенности и имела иные намерения, которые не нашли отражения в данной доверенности, необоснованные. Полагала необходимым отказать ФИО2 в иске о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи (л.д.99).
 
    Согласно возражениям на исковое заявление, представленным в материалы гражданского дела представителем третьего лица АБ «ГПБ-Ипотека» ФИО9, действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, АБ «ГПБ-Ипотека» не согласен с требованиями истца. Довод истца о том, что она выдала доверенность под влиянием заблуждения и не имела намерения продавать свою ? долю квартиры не обоснованы и не доказаны истцом, так как доверенностью от *дата скрыта* ФИО2 уполномочила ФИО5 управлять, пользоваться и распоряжаться, принадлежащей ей ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* в том числе с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению, то есть, выдавая ФИО2 знала о тех правах, которые были ею предоставлены ФИО5, которая в свою очередь действовала от имени доверителя в границах этих прав. Если у ФИО2 не имелось намерений продать свою долю квартиры, то она могла бы, не указывать соответствующие права в доверенности. Доводы истца о том, что договор купли-продажи от *дата скрыта* является ничтожной сделкой и не порождает юридических последствий – перехода права собственности к ФИО7, так как ФИО2 считает доверенность, совершенной под действием обмана, а сделку купли-продажи не одобряла, также не обоснованы и не доказаны. Истцом не представлено доказательств о несоответствии её действительной воли, отраженному в доверенности волеизъявлению на продажу квартиры, как не доказано и обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанная доверенность выдана ФИО2 под влиянием заблуждения. Представитель третьего лица АБ «ГПБ-Ипотека» ФИО9 в своих возражениях просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.112-113).
 
    Выслушав пояснения представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела *номер скрыт* по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора купли-продажи, материалы исполнительного производства № *номер скрыт*, возбужденного в отношении должника ФИО4*дата скрыта*, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.
 
    На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.
 
    Как достоверно установлено судом, между Шелеховской администрацией, в лице начальника Управления по распоряжению муниципальным имуществом ФИО10, действующей на основании Постановления мэра Шелеховского муниципального образования *номер скрыт* от *дата скрыта* и ФИО2, ФИО5, действовавшей за несовершеннолетнюю дочь ФИО6, 1997 года рождения *дата скрыта* был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому, администрация передала, а собственники приобрели в общую долевую собственность по ? доли в праве собственности каждому жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой – 44,4 кв.м., расположенное по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (л.д.71).
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным способом.
 
    Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.182 ГК РФ, предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Доверенностью на основании ст.185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. При этом доверенность является односторонней сделкой, поскольку оформляется от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.
 
    Судом установлено, что *дата скрыта* ФИО2 оформила доверенность за № 7125, по которой уполномочила ФИО5 управлять, пользоваться и распоряжаться, принадлежащей ей ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, оплачивать необходимые налоги, сборы, пошлины, штрафы и иные платежи, в том числе коммунальные услуги, следить за порядком, за пропиской, выпиской всех проживающих в ней лиц, выписывать любых лиц по своему усмотрению; обменять на любую жилую площадь, расположенную на территории *адрес скрыт*; либо продать, за цену и на условиях по своему усмотрению; сдавать в аренду, получать арендную плату. Также данной доверенность ФИО2 предоставила ФИО5 право быть её представителем во всех компетентных органах, в том числе в Управлении Федеральной регистрационной службы по *адрес скрыт* и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, с правом подачи необходимых документов для заключения договора купли-продажи, аренды, мены, на передачу права собственности (договора купли-продажи, мены), подписания таковых, в том числе соответствующего договора, передаточного документа, получения причитающихся денег. Доверенность удостоверена ФИО3, нотариусом Иркутского нотариального округа. Доверенность подписана ФИО2 в присутствии нотариуса. Личность, подписавшего документ, удостоверена, дееспособность проверена (л.д.67-68).
 
    Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 454 ГК РФ, предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В материалах дела имеется Распоряжение Комитета по управлению *адрес скрыт*ом администрации *адрес скрыт* от *дата скрыта* за *номер скрыт* из которого следует, что администрацией *адрес скрыт* было рассмотрено заявление ФИО5, ФИО11, действующих за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6, 1997 года рождения, о продаже трехкомнатной квартиры по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6, 1997 года рождения, по ? доли каждому, в связи с необходимостью приобретения квартиры большей площади в строящемся доме, учитывая, что до окончания строительства дома несовершеннолетняя будет проживать и зарегистрирована вместе с матерью ФИО5 по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, учитывая, что при этих условиях жилищные и имущественные права несовершеннолетней не нарушаются, принимая рекомендации Опекунского Совета было принято решение о разрешении ФИО6, *дата скрыта* года рождения, действующей в лице родителей ФИО5 и ФИО11, продать принадлежащую ей ? долю собственности жилого помещения, находящуюся в трехкомнатной квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (л.д.65).
 
    Также судом установлено, что *дата скрыта* между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и ФИО4 был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 135-100-288, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО4 квартиры, находящейся по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,60 кв.м., в том числе жилой площадью 44,40 кв.м. С момента государственной регистрации права на квартиру право собственности заемщика – покупателя, квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона, на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.54-64).
 
    *дата скрыта* между ФИО2, в лице представителя ФИО5, ФИО6, *дата скрыта* года рождения и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по которому продавцы обязуются передать по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, а в целом всю квартиру в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* состоящую из трех комнат, общей площадью 61,60 кв.м., в том числе жилой площадью 44,40 кв.м. Цена продаваемой квартиры составила 2 500 000 рублей. Пунктом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что продавцы квартиры проинформированы покупателем, что спорная квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», согласно договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) *номер скрыт* от *дата скрыта*. Согласно договору займа, предоставляется покупателю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно, приобретения в собственность покупателя квартиры, со сроком возврата займа – 180 месяцев (л.д.37-38). Согласно акту приема-передачи квартиры от *дата скрыта*, во исполнение договора купли-продажи, с использованием заемных денежных средств, продавцы передали по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, а в целом всю квартиру, а покупатель принял квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,60 кв.м., в том числе жилой площадью 44,40 кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* Покупатель в свою очередь произвел продавцам полную оплату стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36). Договор купли-продажи, а также акт приема-передачи квартиры подписан как продавцами, так и покупателем, вследствие чего, суд приходит к выводу, что стороны договора купли-продажи были согласны с его условиями. Право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *адрес скрыт* от *дата скрыта*.
 
    Заочным решением Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* с ФИО4 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), являющегося законным владельцем закладной, выданной *дата скрыта*, взыскана задолженность по договору целевого займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу 2 037 224,94 рубля за период с *дата скрыта* по дату фактического возврата суммы займа включительно. Данным решением обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в сумме <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности и процентов. *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП было возбуждено исполнительное производство и *дата скрыта* составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую должнику ФИО4, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Определением Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения решения суда на шесть месяцев. На основании указанного определения, исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем *дата скрыта* до *дата скрыта* и возобновлено *дата скрыта*, что подтверждается постановлениями (материалы дела исполнительного производства).
 
    Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 ссылается на то, что она выдала доверенность под влиянием заблуждения, намерения продавать свою ? долю квартиры у неё не было. Доверенность она выдала своей дочери лишь с целью того, чтобы передать ? долю квартиры в залог банку для получения ссуды.
 
    Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Как указано в ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ (действовавшей на момент выдачи доверенности), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    По смыслу данной статьи заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данном пункте, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
 
    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанных норм действующего законодательства, ФИО2 не представлено достоверных доказательств, бесспорно, свидетельствующих о том, что при совершении нотариальных действий по выдаче и удостоверению доверенности на имя ФИО5, она заблуждалась относительно природы оспариваемой односторонней сделки.
 
    Нормами гражданского законодательства РФ, в частности ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
 
    При этом, приведенные истцом в исковом заявлении доводы, не свидетельствуют о заблуждении ФИО2 по природе оспариваемой сделки, поскольку, как указывает сама истец в исковом заявлении, доверенность ею оформлялась с целью передать ? долю спорной квартиры в залог банку для получения ссуды. Кроме того, ознакомившись с текстом доверенности и подписав её в присутствии нотариуса, ФИО2 уполномочила ФИО5 управлять, пользоваться и распоряжаться, принадлежащей ей ? долей спорного жилого помещения, наделила ФИО5 правом подачи, в соответствующие органы, необходимых документов для заключения договора купли-продажи, аренды, мены, в том числе право на передачу права собственности (договора купли-продажи, мены), подписания таковых, в том числе соответствующего договора, передаточного документа, получения причитающихся денег. По усмотрению суда, у истца не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку она полностью осознавала ее последствия. Заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона правового значения не имеет.
 
    Приведенные в исковом заявлении ФИО2 основания для признания доверенности, выданной *дата скрыта* на имя ФИО5, недействительной, касаются существенности заблуждения в отношении ее мотивов, а не в отношении существа совершаемой сделки (выдача доверенности) и ее правовых последствий. Истец не находилась под влиянием какого-либо заблуждения, поскольку не могла не знать и не понимать того, что после выдачи доверенности на имя ФИО5, последняя вправе совершать в отношении спорной квартиры любые гражданско-правовые сделки, направленные на его отчуждение, а именно, управлять, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой, в частности заключить договор купли-продажи квартиры и получить, причитающиеся от продажи денежные средства.
 
    Суд считает, что действия ФИО2 по оспариванию доверенности, выданной ею на имя ФИО5 *дата скрыта*, предъявление требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* свидетельствуют о стремлении прекратить в одностороннем порядке обязательства ФИО4 по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) *номер скрыт* от *дата скрыта* и вывести из-под залога спорное имущество, имеет направленность на причинение вреда третьему лицу АБ «ГПБ-Ипотека», то есть носит неправомерный характер.
 
    Судом, бесспорно, установлено, что при заключении договоров купли-продажи спорного жилого помещения ФИО5 действовала в соответствии с представленными ей истцом полномочиями по доверенности от *дата скрыта*, в интересах ФИО2, реализовала именно те права, которые были предоставлены ей истцом, не выходила за пределы оформленных на неё полномочий.
 
    В ходе рассмотрения данного дела представителем АБ «ГПБ-Ипотека» ФИО9, действующей на основании доверенности, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В судебном заседании *дата скрыта* представитель истца ФИО8 заявил, что, привлеченные к участию в деле третьи лица, не наделены правом заявлять ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации только сторона спора имеет право заявлять такого рода ходатайства, а сторонами в гражданском процессе является истец и ответчик.
 
    Однако суд не может согласиться с данным доводом представителя истца, по следующим основаниям.
 
    АБ «ГПК-Ипотека» (ОАО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, поскольку при рассмотрении исковых требований ФИО2 напрямую затрагиваются их права по возврату ФИО4 денежных средств по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) *номер скрыт* от *дата скрыта*, что подтверждается заочным решением Шелеховского городского суда от *дата скрыта*, вступившим в законную силу, которым обращено взыскание на предмет ипотеки – спорной квартиры.
 
    В числе лиц, участвующих в деле, кроме истца и ответчика, фигурируют также третьи лица двух разновидностей в зависимости от того, заявляют они или не заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора. Третьи лица, относящиеся к первой группе, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (часть 1 статьи 42 ГПК РФ), соответственно, заявление ими ходатайства о пропуске срока исковой давности по существу исключено. Что касается третьих лиц, входящих во вторую группу, то они могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если окончательный судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон статья 43 ГПК РФ. Эти лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта
 
    Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от *дата скрыта* № 102-ФЗ, если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, залогодержатель вправе использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.
 
    По усмотрению суда, ФИО4 отказался от защиты своих прав на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* что подтверждается установленными по делу доказательствами, вследствие чего, АБ «ГПК-Ипотека» (ОАО) имеет право использовать способы защиты от имени ФИО4, в том числе и заявлять ходатайство о пропуске срока исковой давности.
 
    Как достоверно установлено судом, оспариваемая истцом доверенность выдана ею на имя ФИО5 *дата скрыта*, значит, срок обращения в суд об оспаривании выданной доверенности составляет один год, следовательно, соответствующее исковое заявление должно было быть представлено истцом в суд до *дата скрыта*, тогда как первоначально истец обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании доверенности и признании недействительным договора купли-продажи квартиры *дата скрыта* (гражданское дело № 2-1664/2013), которое было оставлено определением суда от *дата скрыта* без рассмотрения, в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание. Повторно исковое заявление было подано истцом в суд *дата скрыта*, то есть по истечении более 6 лет, после выдачи доверенности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (п.26).
 
    Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению, что требования, заявленные истцом, необоснованные, недоказанные, представлены в суд по истечении срока исковой давности, следовательно, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 о признании недействительной доверенности от 24 октября 2007 года, выданной ФИО14 на имя ФИО15, зарегистрированной в реестре за № *номер скрыт*, удостоверенной нотариусом ФИО3; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, заключенного *дата скрыта* между ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО2 и ФИО4 оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 мая 2014 года 16 часов 00 минут.
 
        Судья                                                                                                    О.С. Махмудова
 
        Копия верна
 
        Судья О.С. Махмудова____________________________________
 
        Секретарь судебного заседания В.С.Садкова __________________________________
 
        Решение вступило в законную силу
 
        Судья О.С.Махмудова______________________________________________
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-468/14 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора купли-продажи.