Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-457/2014
Дело № 2-457/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2014 год г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Желновой Л.В., Желнову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к Желновой Л.В., Желнову Г.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 321,62 руб., в том числе 31 946,11 руб. – просроченный основной долг, 17 035,51 руб. – просроченные проценты, 18 340 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219,65 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Желновой Л.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 53 000 руб. сроком на 732 дня (п. 2.2, п. 2.3) под 29,8 % годовых (п. 5.1), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательства по договору является договор поручительства с Желновым Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу Банка платежи в размере 34 960 руб., тем самым, допустив образование задолженности. Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 67 321,62 руб.
Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласен на рассмотрение в заочном порядке.
Ответчики Желнова Л.В. и Желнов Г.Н. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные повестки, документы, направленные в адрес ответчиков, возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Неявку ответчиков на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Желновой Л.В. кредит на потребительские нужды в сумме 53 000 руб. под 29,8 % годовых на срок 732 дня (л.д.5). Общая сумма платежей по договору составляет 71 114,90 руб. (п. 5.3 договора).
Факт предоставления банком кредита в размере 53 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.05.2012г. (л.д. 10). Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Желнова Л.В. обязалась по полученному кредиту возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты, штрафы, возместить издержки (п. 8.1.1 договора).
Согласно п. 7.1 договора Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.
В случае отсутствия у Банка возможности произвести списание в уплату задолженности в соответствии с п. 5.4.2 Договора ввиду недостаточности средств на счете процентная ставка за пользование кредитом, указанная в п. 5.1 Договора, устанавливается в размере 49 % годовых. Уплата процентов по указанной процентной ставке производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, со дня, следующего за днем неуплаты (или частичной неуплаты) очередного платежа, и до полного погашения суммы кредита (п. 7.6 договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Желновым Г.Н. (л.д.5).
Согласно п. 9.1, 9.2 Договора поручитель Желнов Г.Н. обязался отвечать своим имуществом за исполнение заемщиком Желновой Л.В., возникших из Договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед Банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме (л.д.5).
В силу ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах, требование истца о привлечении Желнова Г.Н. к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения Желновой Л.В. кредитного договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 8.2 договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Желнова Л.В. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила. Сумма задолженности по кредиту составляет 67 321,62 руб., в том числе:
31 946,11 руб. – просроченный основной долг,
17 035,51 руб. – просроченные проценты,
18 340 руб. – штраф.
Требование банка о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить штраф, оставлено ответчиками без внимания (л.д.11,13).
Расчет задолженности судом проверен, является верным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Желновой Л.В., Желнова Г.Н.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 219,65 руб., которые подлежат взысканию с каждого ответчика по 1 109,82 руб., поскольку солидарной ответственности по судебным расходам нормами ГПК РФ не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Желновой Л.В., Желнову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» с Желновой Л.В., Желнову Г.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 321,62 руб., в том числе:
31 946,11 руб. – просроченный основной долг,
17 035,51 руб. – просроченные проценты,
18 340 руб. – штраф.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» с Желновой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 109,82 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» с Желнову Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 109,82 руб.
Ответчики вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: Е.Г. Денисова
Решение не вступило в законную силу.
