Решение от 06 марта 2014 года №2-451/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                06 марта 2014 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи                                            Синицыной М.П.
 
    при секретаре                                                                         Солодковой С.И.
 
    с участием представителя истца по доверенности             Бурдуковской Н.В.                                                            
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2014 по иску Открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» к Б.С.А. о взыскании задолженности в размере № рубль,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Истец Открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее по тексту ОАО «РУСАЛ Братск») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику     Б.С.А. о взыскании задолженности в размере № рублей, расходы по госпошлине в размере № рублей.
 
               В обоснование заявленных требований истец указал, что Б. С.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РУСАЛ Братск» с № года и работал в качестве электролизника расплавленных солей 4 разряда. Распоряжением ОАО «РУСАЛ Братск» от №. № № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Б.С.А. был уволен с №. из ОАО «РУСАЛ Братск» по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. В период работы на ОАО «РУСАЛ Братск» в № году ответчику был предоставлен очередной ежегодный отпуск в количестве 58 календарных дней за период работы с №. Первая часть ежегодного отпуска в количестве 29 календарных дней использована в период с №., вторая часть ежегодного отпуска в количестве 29 календарных дней предоставлена в период с №. Работник уволился с №. в период отпуска.
 
    В связи с тем, что ежегодный отпуск был предоставлен Б.С.А. авансом, при окончательном расчете на дату увольнения 15 дней отпуска (вторая часть отпуска) было обеспечено отработанным периодом, а 14 дней не обеспечено (неотработанный период     составил 2 месяца 22 дня - с №.). Таким образом, Б. С.А. использовал отпуск за текущий рабочий год №.), который не был им полностью отработан. В связи с чем, у ответчика перед ОАО «РУСАЛ Братск» образовалась задолженность в размере № рублей за неотработанные дни отпуска в количестве 14 календарных дней. Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Б.С.А. были перечислены отпускные за 29 календарных дней в размере № рублей. Данная сумма рассчитана как произведение количества календарных дней отпуска на размер среднего дневного заработка Б. С.А. с вычетом алиментов, профсоюзных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ):
 
                  №
 
                 Заявление об увольнение подано Ответчиком в период нахождения в отпуске. В связи с изданием распоряжения «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником», Б. С.А. уволен с завода с № года. При окончательном расчете у Б. С.А. образовалась задолженность за неотработанные дниотпуска. Таким образом, у ответчика перед ОАО «РУСАЛ Братск» образовалась задолженность в сумме № рубль, удержать которую не представляется возможным. Таким образом, учитывая те обстоятельства, что основания увольнения Б. С.А. из ОАО «РУСАЛ Братск» отличны от оснований увольнения, предусмотренных вышеуказанной нормой ТК РФ, при которых удержания из заработной платы работника не производятся; при увольнении ответчика удержание работодателем из его заработной платы задолженности не производилось (не могло быть произведено), поскольку заработная плата ему не начислялась в виду того, что все причитающиеся платежи были выплачены Б. А.С. до момента предоставления отпуска, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме № рублей за неотработанные дни отпуска в количестве 14 календарных дней. С суммой долга работник был устно ознакомлен при увольнении. Кроме того, в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением № года было направлено уведомление о наличии у него задолженности перед истцом. Указанное уведомление было получено ответчиком № года.
 
 
          В судебном заседании истец - представитель ОАО «РУСАЛ Братск» Б.Н.В. по доверенности от № года исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать с Б. С.А. в пользу ОАО «РУСАЛ Братск» сумму задолженности в размере № рублей, взыскать с №. госпошлину, уплаченную ОАО «РУСАЛ Братск» при подаче искового заявления.
 
                Ответчик Б.С.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
               Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               В соответствии со ст. 136 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
               В силу ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
              Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
 
               при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
 
    Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании личного заявления, и бессрочного трудового договора Б.С.А. был принят на работу в ОАО «РУСАЛ Братск» на должность электролизника расплавленных солей 4 разряда, что подтверждает приказ о приеме работника на работу № № года. В соответствии с графиком очередных отпусков на № год, Б.С.А. должен был предоставлен очередной отпуск в № года первая половина отпуска (0,5) и в августе № года вторая половина отпуска (0,5), с чем он был ознакомлен № года, о чем свидетельствует его подпись в графике. Распоряжением ОАО «РУСАЛ Братск» о предоставлении отпуска работникам в № года, Б.С.А. с № года по № года был предоставлен отпуск в количестве 29 дней (вторая половина) за период работы с № года. Со слов представителя истца, первая половина отпуска была предоставлена ответчику с № года в количестве 29 календарных дней.
 
    № года на основании личного заявления от № года, в котором он просит его уволить по собственному желанию с № года, Б. С.А. Распоряжением № № года был уволен в работы с № года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном распоряжении имеется запись о том, что ответчиком использованы авансом 15 дней отпуска. Истцом в подтверждение взыскиваемой суммы задолженности за неотработанные дни отпуска представлен расчет среднего дневного заработка Б.С.А. на № года, расчетный лист за № года и справка на перерасчет заработной платы, в которых задолженность за 15 дней составила № рублей. Согласно расчетному листку за № года долг за Б. С.А. перед ОАО «РУСАЛ Братск» на конец месяца составляет № рублей.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, Б.С.А. № года направлялось уведомление о перечислении задолженности за неотработанные дни отпуска в размере № рублей на расчетный счет ОАО «РУСАЛ Братск», которое им получено № года.
 
    Задолженность за неотработанные дни отпуска предоставленного Б.С.А. за период с № года составила № рублей.
 
    Согласно ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя.
 
    Предоставляемый в соответствии со ст. 122 ТК отпуск оплачивается полностью за все дни отпуска, которые работнику предстоит использовать.
 
    В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что Б.С.А. уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию.
 
    Положения части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации являются нормой материального права, являющегося основанием для возврата сумм, полученных работником за неотработанные дни отпуска.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
 
    Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
 
    Законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности суммы, причитающихся при расчете.
 
    Оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска в размере № руль, не имеется, т.к. это не предусмотрено законом, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы представителя истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика не могут повлиять на выводы суда о необоснованности иска, поскольку они не подтверждены доказательствами.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в удовлетворении исковых требований к Б. С. А. о взыскании задолженности в размере № рублей, судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
               Судья:         М.П. Синицына
 
    Вступило в законную силу 15.04.2014 года