Решение от 10 апреля 2014 года №2-431/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года                          г.Шелехов
 
    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
 
    при секретаре Садковой В.С.
 
    с участием представителя истца ФИО4 действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2014 по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
 
установил:
 
    В обосновании искового заявления Банк ВТБ 24 (ЗАО) указал, что *дата скрыта* между ними и ФИО3был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму 1 133 794,03 рублей, под 23,0% годовых, на срок до *дата скрыта*. Денежные средства были зачислены ФИО3 на расчетный счет №*номер скрыт*. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, *дата скрыта* денежные средства в сумме 1 133 794,03 рублей были зачислены на счет заемщика. ФИО3 обязательства по кредиту исполнялись частично, с нарушением графика и сумм платежей. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на *дата скрыта* не погашена и составляет 1 232 117,46 рублей, из которых ссудная задолженность по кредиту 1 046 845,59 рублей; пени по процентам 18 208,68 рублей; пени по основному долгу 4 986,58 рублей; задолженность по плановым процентам 162 976,61 рублей. С учетом 10% от сумм задолженности по пени задолженность составляет 1 212 051,73 рублей, в том числе – ссудная задолженность по кредиту 1 046 845,59 рублей; пени по процентам 1 820,87 рублей; пени по основному долгу 408,66 рублей; задолженность по плановым процентам 169 976,61 рублей.
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) ссылается на то, что между ними и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). ФИО3 подписал и представил в Банк Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты Visa Classic, № карты *номер скрыт*, карта ФИО3 получена, что подтверждается распиской. Лимит овердрафта согласован банком и клиентом в размере 50 000,)0 рублей, договору присвоен учетный номер *номер скрыт*. Банк свои обязательства по договору исполнил, начиная с *дата скрыта* должнику предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта. Гашение задолженности по овердрафту производилось частично. До настоящего времени задолженность по договору не погашена по состоянию на *дата скрыта* составляет 54 067,88 рублей, из которых – 50 000,00 рублей задолженность по остатку ссудной задолженности; 2 445,79 рублей сумма процентов за пользование кредитом; 1 551,60 рублей задолженность по пени; 70,49 рублей задолженность по перелимиту. С учетом расчета задолженности 10% от сумм задолженности по пени, размер задолженности составляет 52 671,44 рублей, из которых 50 000,00рублей задолженность по остатку ссудной задолженности; 2 445,79 рублей сумма процентов за пользование кредитом; 155,16 рублей задолженность по пени; 70,49 рублей задолженность по перелимиту.
 
    Просили суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 212 051,73 рублей, из которых ссудная задолженность по кредиту 1 046 845,59 рублей; пени по процентам 1 820,87 рублей; пени по основному долгу 408,66 рублей; задолженность по плановым процентам 169 976,61 рублей и 52 671,44 рублей из которых 50 000,00рублей задолженность по остатку ссудной задолженности; 2 445,79 рублей сумма процентов за пользование кредитом; 155,16 рублей задолженность по пени; 70,49 рублей задолженность по перелимиту.
 
        В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении дополнила, что ФИО3 задолженность не погашает, от встреч уклоняется, на телефонные звонки он отвечает, обещает, что задолженность будет погашена, но это только слова.
 
        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, ответчик имеет регистрацию по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается копией паспорта (л.д.73).
 
    Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».
 
    В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В статье 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № *номер скрыт*, согласно которому займодавец передает заемщику кредит на сумму 1 133 794,03 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму займа не позднее *дата скрыта*, под 23% годовых (л.д.12-16). К договору приложен график погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с которым общая сумма платежа о погашении составила 25 720,00 рублей (л.д.17-20). Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №*номер скрыт*, открытый в валюте кредита в банке.
 
    Истцом обязательства по данному договору были выполнены в полном объёме, сумма кредита зачислена на банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 133 794,03 рублей (л.д.22). Согласно п.2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д.13). Данный договор подписан сторонами (л.д.12-16).
 
    Кроме того, *дата скрыта* ФИО3 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты Visa Classic (л.д.34-38). С правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3 был ознакомлен (л.д.41-59).
 
    *дата скрыта* ФИО3 получил международную банковскую карту филиала *номер скрыт* ВТБ 24 (ЗАО) Visa Classic. Кредитный лимит (лимит Овердрафта) был установлен в размере 50 00,00 рублей, на срок по *дата скрыта* включительно (л.д.60-64). С условиями данного договора ФИО3 также ознакомлен под роспись.
 
    Нормами гражданского законодательства, в частности ст.309 и ст.310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    ВТБ 24 (ЗАО) в адрес ФИО3 неоднократно были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности в размере 1 180 339,17 рублей (л.д.21) и в размере 45 121,82 рублей (л.д.62).
 
    В материалы дела представлена выписка по лицевому счету ФИО3 с указанием движения внесения платежей в счет погашения сумм по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (л.д.23-31); выписка по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО) по договору *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (л.д.63-64).
 
    Как указано в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитным договорам, предоставленный истцом (л.д.33) и (л.д.65-72), при этом контррасчета задолженности по кредитным договорам ответчиком в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей, банк обоснованно обратился к заемщику с требованием возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также с требованиями, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате сумм кредитов и процентов, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) по основному долгу и по просроченным процентам, начисленная за нарушение срока возврата заемных денежных средств будут взысканы с должника, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 1 212 051,73 рублей по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* и 52 671,44 рублей по договору от *дата скрыта*.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Вследствие чего, с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 523,62 рублей., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 7 261,81 рублей (л.д.11) и платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 7 261,81 рублей (л.д.99).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 223 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 1 212 051,73 рублей и по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 52 671,44 рублей, государственную пошлину в размере 14 523,62 рублей, всего взыскать 1 279 246,79 рублей (один миллион двести семьдесят девять тысяч двести сорок шесть рублей 79 коп).
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15 апреля 2014 года в 16 часов 30 минут.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Судья О.С.Махмудова
 
    Копия верна
 
    Судья О.С. Махмудова____________________________________
 
    Секретарь судебного заседания В.С.Садкова__________________________________
 
    Решение вступило в законную силу________________________________
 
    Судья О.С.Махмудова______________________________________________
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-431/2014 по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам.