Решение от 15 сентября 2014 года №2-429/14

дело № 2-429/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с.Бакалы РБ 15 сентября 2014 года
 
    Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Назмиева М.Ф.
 
    с участием ответчика Сираевой Е.Э.,
 
    при секретаре Черновой З.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Номер обезличен ОАО «Сбербанк России» к Сираевой Е.Э, о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Номер обезличен ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сираевой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свой иск Банк мотивировал тем, что ОАО « Сбербанк России» (далее - кредитор) и Сираева Е.Э. заключили Дата обезличена кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет должника.
 
    Однако заемщиком условия договора не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не перечисляются. Кредитором заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. За направление ответчику требования истец понес почтовые расходы в сумме 94 руб. 20 коп.
 
    Банк просит взыскать с ответчика Сираевой Е.Э. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере ... руб. 10 коп., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб. 85 коп., просроченные проценты – ... руб. 06 коп., просроченный основной долг - ... руб.19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 23 коп., почтовые расходы - ... руб. 20 коп.
 
    Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Сираева Е.Э. в судебном заседании иск признала полностью, просила снизить размер неустойки.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, так как указанное не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...,23 руб., расходы истца на оплату которой подтверждается платежным поручением от Дата обезличена № Номер обезличен.
 
    Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ... руб., поскольку согласно условиям кредитного договора (пункт 4.3.3.) заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Несение почтовых расходов на указанную сумму подтверждается представленными квитанциями. Между тем, при разрешение требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнении, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Учитывая, что сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, является незначительной, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... рублей
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Номер обезличен ОАО «Сбербанк России» к Сираевой Е.Э, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сираевой Е.Э, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Номер обезличен ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере ... (...) рубля 45 копеек, в том числе: ... (...) рублей 19 копеек – основной долг, ... (десять тысяч пятьсот сорок) рублей 06 копеек—просроченные проценты, ... (...) рублей - задолженность по неустойке, а также почтовые расходы - ... (...) рубля 20 копеек.
 
    Взыскать с Сираевой Е.Э, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения Номер обезличен ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ... (... рублей 23 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий: Назмиев М.Ф.
 
    Мотивированное решение составлено 17 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий: Назмиев М.Ф.