Решение от 10 апреля 2014 года №2-428/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Железногорск-Илимский                                                                    10 апреля 2014г.
 
    Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Колобкове Ф.В., с участием представителя истца Омельчак С.П., представителя ответчика Борщ С.В. адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2014 по иску Исматулаева М.Э. к Борщ С.В. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Исматулаев М.Э. обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к Борщ С.В. о взыскании долга по договору займа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, в обоснование которого указал, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор займа. Как следует из п.6 нотариально заверенной копии договора займа от *** года он передал ответчику взаймы *** рублей, таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью.
 
    Из условий договора займа п.2 от *** года следует, что ответчик обязан был возвратить истцу денежную сумму в размере *** рублей в срок до *** года. Однако ответчик на момент подачи настоящего иска в суд не выполнил свои обязательства и не вернул ему заемные средства.
 
    Согласно требованиям п.5 договора займа от *** года при нарушении сроков погашения займа ответчик платит ему пени за просрочку в размере одного процента в день от суммы займа.
 
    Как следует из требований п.4 договора займа от *** года место исполнения указанного договора установлено сторонами договора в силу требований ст.316 ГК РФ и определено как ***
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что соответствует требованиями ст.395 ГК РФ. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 12.09.2012 года по настоящий момент действует ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых. Согласно приведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГПК РФ составил *** рублей за период с *** по *** (из расчета 360 дней в году и 30 дней - в месяц).
 
    Размер пени с учетом требований договора займа от *** за период с *** по *** (31 день) составил *** рублей, а именно 31 % от суммы неисполненного обязательства в размере *** рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Просит суд взыскать с Борщ С.В. в пользу Исматулаева М.Э. основной долг по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей, пени за период с *** по *** в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей.
 
    Истец Исматулаев М.Э., в судебное заседание не явился, ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Омельчак С.П.
 
    Ответчик Борщ С.В., был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного, в суд не явился, судебное извещение по причине не вручения возвращено в адрес суда.
 
    В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Так, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего места жительства или места пребывания во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118).
 
    Судебные извещения были направлены ответчику по адресу, указанному им в договоре займа от *** Однако ответчиком не получено ни одного направленного судом по указанному адресу почтового отправления, что можно расценить как недобросовестное пользованием процессуальными правами, а извещение по последнему известному суду месту жительства - надлежащим.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Борщ С.В., извещенного по последнему известному месту жительства с привлечением в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Черноусовой Л.М.
 
    В судебном заседании представитель истца Исматулаева М.Э. - Омельчак С.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, сроком действия три года, зарегистрированной в реестре за № ***, поддержал исковые требования, предъявленные Исматулаевым М.Э. к Борщ С.В. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которых привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Борщ С.В. - адвокат Иркутской областной коллегии адвокатов Черноусова Л.М., назначенная судом к представительству в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражений по существу иска не представила.
 
    Суд, выслушав представителя истица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ст.ст.309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Судом установлено, что *** между Исматулаевым М.Э. (займодавец) и Борщ С.В. (заемщик) заключен договор займа.
 
    Представленный истцом в обоснование своих требований договор займа от ***, свидетельствует о том, что Борщ С.В., *** рождения, взял в займы у Исматулаева М.Э., денежную сумму в размере *** рублей.
 
    Из п.4 указанного договора следует, что погашение суммы займа осуществляется Заемщиком в срок по *** путем передачи денег наличными Займодавцу. Расчет должен быть произведен в *** Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.6 договора сумма займа была передана заемщику до подписания договора.
 
    Указанный договор займа удостоверен нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области В. ***, зарегистрирован в реестре за ***. Согласно удостоверительной надписи, совершенной нотариусом В. на договоре займа, договор был подписан сторонами в присутствии нотариуса, которая установила личность сторон, проверила их дееспособность.
 
    Данный договор соответствует форме договора займа установленной ст.808 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договором займа установлено, что денежные средства ответчиком в сумме *** руб. должны быть возвращены истцу в срок по ***
 
    Однако, Борщ С.В. обязательства, взятые на себя по Договору займа, не исполнил, сумма долга не возвращена, в связи с чем, Исматулаев М.Э. обратился в суд с иском взыскании суммы займа.
 
    Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, в соответствии со ст.35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.
 
    О том, что имеет место настоящий спор, судебные извещения ответчику были направлены по адресу, указанному им в договоре займа от ***, однако, последним извещения получены не были. Данными же об ином месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагает. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком сумма займа истцу была возвращена, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Исматулаева М.Э. о взыскании суммы займа в размере *** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Пунктом 5 Договора займа установлено, что при нарушении сроков погашения займа Заемщик платить Займодавцу пени за просрочку в размере 1% в день от суммы займа, со дня, когда она должна была быть возращена до дня её возврата Займодавцу.
 
    Поскольку Борщ С.В. обязательства, взятые на себя по Договору займа, не исполнил, сумма долга в установленные договором займа сроки и до настоящего времени не возвращена, он должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.
 
    Согласно условиям договора, сумма займа ответчиком должна быть возвращена в срок по ***, следовательно, ответчик в соответствии с условиями договора, за период просрочки с *** по *** должен уплатить истцу пени в размере *** руб.
 
    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).
 
    Таким образом, положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено право суда уменьшить неустойку, но не обязанность. При этом, применяя положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд должен указать, в чем заключается несоразмерность определенной к взысканию суммы последствиям неисполнения обязательств ответчиком с учетом размера неправомерно удерживаемой суммы.
 
    Суду о применении ст.333 ГК РФ заявлено не было. Вместе тем, ответчик при заключении договора займа взял на себя обязательства по уплате пенни за просрочку в размере 1% в день от суммы займа.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.1 ст.1 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры.
 
    Судом установлено, что Борщ С.В. добровольно заключил договор займа, был свободен в заключении договора и его условий, впоследствии договор займа, в том числе условие о выплате пени, ответчиком оспорен не был.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явно несоразмерном для ответчика размере подлежащих взысканию в соответствии с условиями договора займа пени, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец просит взыскать пени только за период с *** по ***, несмотря на то, что обязательства по договору займа ответчик не исполнил до настоящего времени.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Борщ С.В. надлежит взыскать пени по договору займа за период с *** по *** в сумме *** руб.
 
    В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    При этом суд отмечает, что взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
 
    Поскольку Борщ С.В. обязательства по договору займа не исполнены, Исматулаев М.Э. также вправе предъявить к нему требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Между тем, суд не согласен с приведенным Исматулаевым М.Э. расчетом по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Так, из искового заявления следует, что он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с *** по ***, т.е. за месяц, что в силу указаний, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» составляет 30 дней. Как на момент заключения договора займа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Таким образом, за период с *** по *** количество дней просрочки составляет 30 дней, сумма задолженности по договору займа *** руб., ставка рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25% годовых, в связи с чем проценты за пользование чужими средствам составляют *** руб. *** Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Исматулаева М.Э. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме *** руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов в остальной части (в сумме *** руб.) следует отказать.
 
    В связи с изложенным, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Исматулаева М.Э. к Борщ С.В. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере *** руб. подтверждены платежной квитанцией. С учетом требований ст.88,98 ГПК РФ, а также вывода суда о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что в пользу Исматулаева М.Э. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.
 
    Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом *** нотариального округа З. ***, которой Исматулаев М.Э. уполномочивает Омельчака С.П. представлять его интересы во всех судебных учреждениях, следует, что с Исматулаева М.Э. было взыскано по тарифу *** руб., за услуги *** руб. (л.д.9). Таким образом, требования истца о взыскании расходов за совершение нотариальных действий подлежат удовлетворению в размере *** руб., в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов сумме *** руб. следует отказать.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от *** расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг составляют *** руб.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Между тем, приведенная выше норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, что в полном объеме соотносится с требованиями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, степень сложности гражданского дела и участия в судебных заседаниях представителя Омельчак С.П., среднее время, необходимое для подготовки к судебным заседаниям, а также то, что в стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг, помимо услуг по представлению интересов Исматулаева М.Э. в суде, входят еще и услуги по сбору всего пакета документов, необходимых для обращения в суд, изготовление иска и подачу его в суд, суд полагает, что требования Исматулаева М.Э. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в разумных пределах - в размере *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Исматулаева М.Э. к Борщ С.В. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Борщ С.В., *** рождения, в пользу Исматулаева М.Э. задолженность по договору займа в размере *** рублей, пени по договору займа в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, за совершение нотариальных действий *** рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Исматулаева М.Э. к Борщ С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходов за совершение нотариальных действий в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** копеек, Исматулаеву М.Э., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 15.04.2014г.
 
    Судья                                                                                     Родионова Т.А.