Решение от 15 апреля 2013 года №2-428/2013

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                           и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г. Тулун                    15 апреля 2013 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чеботарева И.Ю., при секретаре Лабекиной Т.А., с участием представителя истца Малахова И.А., ответчика Демьянова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2013 по иску Малаховой Р.З. к Демьянову Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Малахова Р.З. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда к Демьянову Е.А., ООО «Росгосстрах», указав в обоснование, что...... Малаховой Р.З. с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Иркутской области заключен договор ОСАГО автомобиля ToyotaVitz, ***. ...... произошло ДТП с участием транспортного средства, владельцем которого является истец в котором был нанесен ущерб а/м ToyotaVitz, 2005 года выпуска, г.н. ***. При обращении в пункт урегулирования убытков страховой компании «Росгосстрах» филиал в г. Тулун, был назначен срок, произведен осмотр транспортного средства и специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» составлен акт осмотра транспортного средства *** от ...... подтверждающий замену следующих деталей: бампер передний; решетка радиатора; капот; шарниры капота; спойлер капота; блок-фара левая; рамка радиатора; стекло ветровое; корпус воздушного фильтра; жиклёры омывателя ветрового стекла, и восстановление правого и левого передних крыльев автомобиля. Также в назначенные сроки была произведена выплата по акту *** о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ...... в размере .......... руб. Так как характер повреждений требовал для восстановления транспортного средства более значительных затрат истец не согласилась с оценкой ущерба и была вынуждена обратиться к независимому эксперту для проведения повторной экспертизы и оценке ущерба нанесенного транспортному средству. Согласно отчёта *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ToyotaVitz, государственный регистрационный знак *** от ...... восстановительная стоимость ущерба составляет .......... руб. При повторном обращении в пункт урегулирования убытков страховой компании «Росгосстрах» филиал в г. Тулун с устной претензией, был назначен дополнительный осмотр транспортного средства специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» (акт осмотра транспортного средства *** от ......), подтверждающий дополнительно замену следующих деталей: блок-фара правая; конденсатор кондиционера; радиатор. По акту *** о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ...... была дополнительно выплачена сумма в размере .......... руб. Всего сумма выплат по двум актам составила .......... руб., что явно не соответствует действительности и не покрывает даже стоимости восстановительных работ, не говоря уже о стоимости деталей необходимых для восстановления транспортного средства. ...... истец опять была вынуждена обратиться в пункт урегулирования убытков страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в г. Тулун с письменной претензией. ...... был получен письменный ответ на претензию *** от страховой компании ООО «Росгосстрах» *** от ...... в котором было отказано в пересмотре дела *** и последующего страхового возмещения. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнило ее жизнь и жизнь ее семьи, причиняя истцу и ее близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу, в счет компенсации материального ущерба сумму в размере ..........., расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... коп., расходы на оказание услуг независимой экспертизы транспортного средства в размере .......... руб., взыскать с ответчика Демьянова Е.А. в счет компенсации нанесенного морального вреда сумму в размере .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 200 руб. 72 коп..
 
    Истец Малахова Р.З. в судебное заседание не явилась, хотя о судебном заседании была извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
 
    Представитель истца Малахов И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Демьянов Е.А. с исковыми требованиями о взыскании с него в счет компенсации нанесенного морального вреда сумму в размере .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере .......... не согласен, просил в данной части иска отказать. Разрешение вопроса о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, в счет компенсации материального ущерба сумму в размере ..........., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..........., расходы на оказание услуг независимой экспертизы транспортного средства в размере .......... руб. оставляет на усмотрение суда.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя не направило, хотя о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые должны регулироваться нормами ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, самозащиты права.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из страхового полиса серия *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ......, усматривается, что между Малаховой Р.З. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Иркутской области заключен договор добровольного страхования ОСАГО автомобиля ToyotaVitz ***, собственником которого является Малахова Р.З. (паспорт ТС серия ****). Лицами допущенными к управлению транспортным средством является: Малахова Р.З., Малахов И.А.. Срок действия настоящего договора до .......
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тулунский» от ...... усматривается, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Тулуне ул. Черняховского, 56 между транспортными средствами: ГАЗ 330210, г/н ***, под управлением водителя Демьянова Е.А. и Тойота Vitz, ***, под управлением водителя Малахова И.А. Демьянова Е.А. признан виновным в совершении ДТП.
 
    Из постановления государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» **** по делу об административном правонарушении от ...... усматривается, что Демьянов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Из акта о страховом случае ***, составленного ......, усматривается, что выгодоприобретателю Малаховой Р.З., согласно страхового полиса серия ВВВ ***, срок действия которого с ...... по ......, подлежит выплате ущерб в размере .......... рублей.
 
    Из акта о страховом случае ***, составленного ......, усматривается, что выгодоприобретателю Малаховой Р.З., согласно страхового полиса серия ВВВ ***, срок действия которого с ...... по ......, подлежит выплате ущерб в размере .......... рублей.
 
    В судебном заседании было установлено, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» Малаховой Р.З. было выплачено в возмещение вреда .......... коп.
 
    Согласно отчёта *** от ...... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Vitz г/н ***, усматривается, что раночная стоимость ущерба при ДТП, причиненного автомобилю марки Тойота Vitz г/н ***, 2005 года выпуска, на ...... составляет ..........
 
    Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего нет более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку страховая компания возместила ущерб в меньшем размере - .........., а размер ущерба составляет .........., то разницу в размере .......... необходимо взыскать со страховой компании - ООО «Росгосстрах» в пользу собственника автомашины Малаховой Р.З., согласно страховым обязательствам.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика Демьянова Е.А. компенсацию морального вреда в размере .......... рублей. Суд считает в удовлетворении требований истца Малаховой Р.З. о взыскании компенсации морального с ответчика Демьянова Е.А. необходимым отказать, поскольку между сторонами сложились имущественные правоотношения, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ не допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
 
    Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Малаховой Р.З. подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы истцом в размере .......... рублей (л.д. 39,40).
 
    На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса РФ в связи с удовлетворением иска имущественного характера на общую сумму .........., подлежит оплате госпошлина в размере 2 945 рублей 72 копейки.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Малаховой Р.З. к Демьянову Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малаховой Р.З. страховую выплату в размере .........., расходы по делу в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945,72 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Малаховой Р.З. к Демьянову Е.А. о компенсации морального вреда в размере .......... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200, 72 рублей, отказать.        
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме, которое будет изготовлено 19.04.2013 года в 17.30 часов.
 
    Судья                                      И.Ю. Чеботарев