Решение от 04 июня 2013 года №2-424/13г.

    Дело №2- 424/13 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
04 июня 2013 года                 г. Благовещенск РБ
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Терегулова Н.М., представителя истца Шадриной Л.И. ( представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №Д-102), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Терегулова Н.М. к ООО «Эко-Систем» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Терегулов Н.М. обратился в суд с иском заявлением к ООО «Эко-Систем» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 138 000 рублей, неустойку, возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов, указав, что между ним и ООО «Эко-Систем» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бытового пылесоса «Кирби» с набором стандартных насадок для влажной системы очистки стоимостью 158 000 рублей. При оформлении договора купли-продажи бытового пылесоса им продавцу был внесен задаток в размере 10 000 рублей. Кроме того, между ним и ОАО «Инвестрастбанк» было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №/КК от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 18 месяцев, согласно которому оплата за товар производиться продавцу пылесоса через указанный банк, а он согласно соглашения о кредитовании, обязан ежемесячно выплачивать банку по 7 111,00 рублей с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Осмотрев приобретенный пылесос и используя его два раза, истец установил, что пылесос крайне неудобен в эксплуатации, тяжелый, при работе издает сильный шум, чувствуется неприятный запах пыли. Как полагает истец договор купли-продажи пылесоса был заключен в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданином Терегуловым Н.М. и ООО «Эко-Систем», взыскать с ООО «Эко-Систем» в пользу Терегулова Н.М. денежные средства в размере 138 000 руб., неустойку в размере 118 680 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., судебные расходы: за услуги представителя в размере 5000 руб., отправка телеграмм в размере 718 руб. 7 коп., услуги эксперта в размере 7284 руб. 16 коп.. При этом, истцом из числа ответчиков исключен ОАО «Инвестрастбанк», привлечен в качестве третьего лица (л.д.91).
 
    В судебном заседание истец Терегулов Н.М., представитель истца Шадрина Л.И., уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор розничной купли-продажи, взыскать денежные средства в размере 38 444,00 рублей, неустойку в размере 33 061,84 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы ( л.д.143) При этом полностью поддержав исковые требования, суду пояснили, что приобретенный пылесос неудобен в эксплуатации, тяжелый, при работе издает сильный шум, чувствуется неприятный запах пыли. Ответчик не предоставил достоверную информацию о товаре. Кроме того, ввел в заблуждение, что пылесос является моющим.
 
    Представитель ответчика ООО «Эко-Систем», уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением, в суд не явился (л.д.124).
 
    Представитель третьего лица Федеральная служба по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека уведомленные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении повестки, в суд не явился ( л.д.122)
 
    Третье лицо ОАО «Инвестрастбанк» в судебное заседание не явился, извещен телеграммой ( л.д.119)
 
    В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Эко-Систем», третьего лица ОАО «Инвестрастбанк».
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Пунктом 4 ст. 7 Закона предусмотрено, что не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.
 
    В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Терегулов Н.М. заключил договор розничной купли-продажи с ООО «Эко-Систем» бытового пылесоса «Кирби» с набором стандартных насадок для влажной системы очистки стоимостью 158 000 рублей ( л.д.14). При оформлении договора купли-продажи бытового пылесоса им продавцу был внесен задаток в размере 10 000 рублей ( л.д.12). Кроме того, между ним и ОАО «Инвестрастбанк» было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №/КК от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 18 месяцев, согласно которому оплата за товар производиться продавцу пылесоса через указанный банк, а он, согласно соглашения о кредитовании, обязан ежемесячно выплачивать банку по 7 111,00 рублей, с учетом начисленных процентов за пользование кредитом ( л.д.9).
 
    Как пояснил представитель истца Шадрина Л.И., при покупке пылесоса истцу, как покупателю не была предоставлена информация об обязательном подтверждении соответствия товара, не предоставлены сертификаты соответствия, достоверная информация о его соответствии установленному качеству.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, назначена товароведческая экспертиза ( л.д.25).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пылесос марки «KIRBY» Model G10E Sentria s/n 8121077947 не соответствует требования ГОСТ 10280-83, ГОСТ Р52161.2.2-2005, МСанПин 001-96.
 
    Вес предъявленного к экспертизе пылесоса марки «KIRBY» Model G10E Sentria s/n 8121077947, составил 11,5 кг, что не соответствует требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», которые для пылесосов номинальной потребляемой мощностью от 600-8000 Вт устанавливается вес не более 7,2 кг.
 
    Предъявленный к экспертизе пылесос марки «KIRBY» Model G10E Sentria s/n 8121077947 по своим техническим параметрам не соответствует требованиям МСанПин 001-96 по уровню шума. Превышение предельно допустимых уровней звукового давления составило до 6 дБ ( л.д.28).
 
    В соответствии с инструкцией по эксплуатации, предъявленный к экспертизе пылесос марки «KIRBY» Model G10E Sentria s/n 8121077947 является системой по уходу за домом и предназначен для ухода за домашним интерьером. В инструкции по эксплуатации описывается система влажной чистки ковров. Однако, предъявленный пылесос не является моющим, так как в конструкции пылесоса не предусмотрено емкости для жидкости, а также отсутствует систем всасывания жидкости. В соответствии с ГОСТ Р 52161.2.2-2005 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть.2.2 Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов» термин «моющий пылесос» определяется как: «водовсасывающих чистящий прибор, предназначенный для всасывания водного раствора, который может содержать пенообразующий детергент».
 
    Кроме того, для сбора пыли в пылесосе предусмотрен одноразовый фильтр-мешок из ткани, находящийся в сумке на ручке пылесоса, закрывающейся замком типа «молния». Данная система не герметична и не в состоянии обеспечить достаточную фильтрацию проходящего через пылесос пыльного воздуха.
 
    В предъявленном пылесосе, в нарушение ГОСТ 10280-83 (п.3.21) отсутствуют: указатель (сигнализатов) заполнения пылесборника пылью или устройство для автоматического отключения двигателя при заполнении пылесборника; устройство автоматической намотки электрического шнура.
 
    Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли - продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ.) При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Доказательств, опровергающих указанные выводы, учитывая то обстоятельство, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду до настоящего времени, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
 
    Установив выше указанные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что по пылесосу марки «KIRBY» Model G10E Sentria s/n 8121077947 ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре, и о его потребительских свойствах, соответствующих его реальным свойствам, заявленным ответчиком при заключении договора купли-продажи пылесоса.
 
    Указанное обстоятельство является основанием для реализации права истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, взыскания убытков.
 
    В соответствии с п. 30 Правил продажи по образцам, п. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии статьи 23 Закона РФ « О защите прав потребителе» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Просрочка за возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 дней.
 
    Неустойка по возврату составляет 33 061,84 рублей (38 444,00 рублей / 100 % * 1 % * 86 = 33 061,84 рублей).
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая сумму задолженности, процент по кредиту, начисленные пени за просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки может быть уменьшена до 10 000 руб.
 
    Согласно п. 5 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
 
    В соответствие со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины продавца, суд находит требования истца Терегулова Н.М.. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истице нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец, принимавший участие в показе (презентации) пылесоса «Кирби» самостоятельно изъявил желание приобрести этот пылесос, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, поскольку, как считает суд, заявленная истцом Терегуловым Н.М. сумма морального вреда в размере 100 000,00 рублей необоснованно завышена.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд удовлетворил требования на сумму 53444руб.=(38 444+10 000 + 5000), то 50% сумма штрафа составит 26 722 руб.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований и согласно ст.98, 100 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца Терегулова Н.М. расходы на услуги представителя в размере 5000, 00 рублей (л.д.138), которые суд считает разумными; расходы по экспертизе в размере 7 284,16 рублей(л.д.133-134), расходы по отправке телеграмм в размере 1325,64 рублей( л.д.125,126,127,128,129,130).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1803,32 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договору розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданином Терегуловым Н.М. и Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Систем».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» в пользу истца Терегуловым Н.М. денежные средства в размере 38 444 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 5 000,00, расходы по отправке телеграмм в размере 1 325,64 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 7 284,16 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» в пользу истца Терегуловым Н.М. штраф в размере 26 722 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1803,32 руб.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья                                         Е.Г.Денисова
 
    Решение не вступило в законную силу.