Решение от 06 мая 2014 года №2-421/2014

    Дело № 2-421/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года                г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., с участием истца Пастухова А.М., представителя ответчика СК «Ручеек» Косова Ю.И., Косова А.Ю., третьего лица Пастуховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова А.М. к коллективному саду «Ручеек» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и обеспечить бесперебойную подачу, о взыскании суммы материального и морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
Пастухов А.М. обратился в суд с иском к СК «Ручеек» в лице председателя Косова Ю.И., о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и обеспечить бесперебойную подачу, о взыскании суммы материального и морального вреда, В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка в коллективном саду «Ручеек». В ноябре 2013г., в связи с незаконным отключением электроэнергии истцу был причинен материальный ущерб в размере 51 100 руб., так как испортились продукты, находившиеся в двух холодильниках и в морозилке, составлен акт. В результате ему причинены нравственные и физические страдания, нарушен сон, покой. Моральный вред он оценивает в размере 100 000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Пастухова Н.В., Благовещенское дорожное ремонтно-транспортное управление ОАО «Башкиравтодор», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» ( л.д.55).
 
    В судебном заседании истец Пастухов А.М., полностью поддержав исковые требования, суду пояснял, что является членом коллективного сада «Ручеек», имеет в пользовании участок № 50, надлежащим образом оплачивает услуги по энергоснабжению. Спор с ответчиком имеется по оплате за приватизированные земли. Они с женой проживают в саду круглогодично, пенсионеры. 02 ноября 2013 года Косов Ю.И. незаконно отключил подачу электроэнергии на его участок. В результате отсутствия электроэнергии, имеющиеся в холодильниках, в большом количестве, продукты питания и весь годовой урожай пришли в негодность. 06 ноября 2013г. он уведомил председателя КС «Ручеек» Косова Ю.И. заявлением, что продукты в холодильниках испортились, но он не пришел и не посмотрел продукты, подпись в заявлении Косов Ю.И. отказался поставить. После чего он пригласил свидетелей, составили акт об испорченных продуктах, сделали фотографии. Стоимость испорченных продуктов составила 51100 рублей; Электроэнергию подключили только 07 ноября 2013г.
 
    Третье лицо Пастухова Н.В. поддержала исковые требования Пастухова А.М., суду пояснила, что они с мужем за свой счет провели отдельную электролинию к своему дому, приобрели трансформатор, живут в садовом доме круглый год. На участке, площадью 19 соток, они сажают овощи, ягоды в больших количествах. Урожай замораживают на зиму, так как она страдает сахарным диабетом, ей нужно есть свежие овощи, ягоды. С этой целью у нее в садовом доме имеется несколько холодильников и морозильная камера, которые на зиму они заполняют продуктами, ягодами и овощами, так как зимой выехать из сада невозможно. У них были заморожены ягоды разных сортов по ведру, в которое входит по 8 кг ягод, а также нарезанные огурцы, помидоры, баклажаны, грибы, болгарский перец, укроп, петрушка, лук. В холодильниках хранились мясные продукты, рыба, пельмени, голубцы, масло сыр, хреновина, лекарства. В период отключения электроэнергии она находилась на лечении в больнице до 05.11.2013г. Перед этим произвела все платежи за электричество, задолженности у них нет и не было. Когда она приехала из больницы, все продукты уже испортились. Косову Ю.И. они говорили об испорченных продуктах, но он посмотреть не пришел. Им посоветовали в полиции пригласить свидетелей и заактировать все испорченные продукты, что они и сделали.
 
    Представитель ответчика Коллективного сада «Ручеек» Косов Ю.И., его представитель Косов А.Ю., не признав исковые требования, суду пояснили, что Пастуховы являются членами садоводческого товарищества, в связи с чем, они несут обязанности по оплате членских взносов, оплате электроэнергии. Руководство коллективного сада «Ручеек» имеет право отключать электроэнергию в случае неоплаты. Косов Ю.И. предупреждал Пастуховых, что отключит им электроэнергию, так как Пастуховы отказываются платить членские взносы. Считают, что у Пастуховых не было указанного ими количества замороженных продуктов. При составление акта Косов Ю.И. не присутствовал, не видел испорченные продукты. Материальный и моральный ущерб не доказан. Если истец не оплатит долг, его вновь отключат, имеют право.
 
    Представители третьих лиц - Благовещенское дорожное ремонтно-транспортное управление ОАО «Башкиравтодор», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» извещены о времени и месту судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах отсутствия. (л.д.90,91.92)
 
    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с Уставом Коллективного сада «Ручеек» лицом, имеющим право представлять товарищество в государственных органах является председатель ( л.д.9). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. на должность председателя Коллективного сада «Ручеек» избран Косов Ю.И. (л.д.68).
 
    Судом установлено, что с 02.11.2013г. по 06.11.2013г. в садовом доме, принадлежащем истцу, расположенном в Коллективном саду «Ручеек» по распоряжению председателя коллективного сада Косова Ю.И. была отключена электроэнергия, в результате чего испортились продукты в холодильниках, заготовленные супругами Пастуховыми на зиму. Пастухов А.М. являясь членом коллективного сада «Ручеек», является собственником земельного участка № ( л.д.10). Супруги Пастуховы проживают в садовом доме круглый год, постоянно. ( л.д.59). Данные обстоятельства подтверждаются следующим.
 
    Свидетель К-ва суду пояснила, что является казначеем Коллективного сада «Ручеек» с 2009г. Электроэнергия у Пастуховых была отключена в связи с неуплатой членского взноса. О том, что испорчены продукты питания, ей стало известно от членов коллективного сада, которые пришли уплачивать взносы.
 
    Свидетель Б-ов суду пояснил, что был председателем коллективного сада до 2005г. Каждый год с ноября по май отключали электроэнергию. Подключали лишь к тем, кто жил в домах зимой. В уставе коллективного сада не установлено, что за задолженность по электроэнергии следует отключать.
 
    Свидетель Т-ов суду пояснил, что ему известно, что у Пастуховых было отключение от подачи электроэнергии за неуплату членских взносов.
 
    Свидетель С-ов суду пояснил, что является электриком коллективного сада. ДД.ММ.ГГГГг. он отключал подачу электроэнергии около 14.00 по распоряжению председателя сада, подключил через 4 дня.
 
    Свидетель С-ов суду пояснил, что осенью Косов Ю.И. предупреждал об отключении света за неуплату членских взносов.
 
    Свидетель Г-ва суду пояснила, что на собрании предупреждали об отключении света за неуплату.
 
    Свидетель Ф-ва суду пояснила, что является членом коллективного сада. Пастухова на собрании сама предложила отключать электроэнергию у должников. Об испорченных продуктах питания в холодильниках Пастуховых ей ничего не известно.
 
    По заявлению Пастуховой Н.В. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.15).
 
    Из указанного постановления следует, что опрошенный в ходе проверки Косов Ю.И. пояснил, что 02.11.2013г. отключил электропровода Пастуховой Н.В. от электроподстанции, в связи с тем, что Пастухова Н.В. не оплачивает электроэнергию. Решение об отключении электролинии Пастуховой Н.В. было принято на общем собрании садоводческого товарищества, как и решение о том, что с 30.10.2013г. электроэнергия будет отключена по всему садоводческому товариществу, так как в период с начала мая по конец октября в саду «Ручеек» заканчивается сезон посадки и сбора урожая, и в садах с начала ноября по конец апреля никто не проживает.
 
    Как следует из заявления председателю КС «Ручеек» от 06.11.2013г., Пастухов А.М. просит подключить его сад к электроэнергии, которую отключили 02.11.2013г. в 10.30ч. без уведомления, не предъявив никаких документов, в результате испортились продукты в морозильной камере и холодильниках; председатель данное заявление подписать отказался, о чем имеется запись и не оспаривалось Косовым Ю.И.
 
    Таким образом, материалами дела доказан факт прекращения подачи электроэнергии на садовый участок истца с 02.11.2013г. по 06.11.2013г., по указанию председателя Коллективного сада «Ручеек» Косова Ю.И.
 
    В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
 
    На основании ч. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случаях нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    В силу ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике", порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию.
 
    Нормы законодательства не предусматривают расторжение договора о подаче электроэнергии в одностороннем порядке по инициативе организации, поставляющей электроэнергию.
 
    Согласно Положения о взаимоотношениях оперативного персонала Благовещенского ДРСУ и персона садоводческого товарищества «Ручеек» по обслуживанию ВЛ-6кВ электроснабжения СТ «Ручеек», граница балансовой принадлежности и оперативной ответственности между Благовещенским ДРСУ и потребителем устанавливается на контактах ответвления ВЛ-6кВ от оп42 ВЛ-6кВ АБЗ в сторону потребителя (п.1.3.). Благовещенское ДРСУ обязано предупреждать потребителя о плановых отключения не менее, чем за 24 часа до предстоящего отключения с указанием времени и продолжительности отключения.(п.2.3). В разделе 6 Положения предусмотрены условия прекращения БДРСУ подачи электроэнергии Потребителю.( л.д.43-45).
 
    Согласно требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
 
    В соответствии со статьями указанного 22-24 Закона, Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
Правление возглавляет председатель, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом, не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
 
    Исходя из требований Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава коллективного сада «Ручеек», председатель правления не наделен правом единоличного принятия решения об отключении электроэнергии членам коллективного сада. Абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию. В данном случае Коллективный сад «Ручеек» не является энергоснабжающей организацией для своих членов, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию энергоснабжающей организации и не оказывает истцу услуги по поставке электроэнергии, а лишь переадресовывает счета соответствующих организаций членам Коллективного сада как субабонентам.
 
    Также ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не относит к компетенции общего собрания членов товарищества регулирование вопросов по отключению (прекращению подачи) электроэнергии.
 
    Кроме того, оснований для отключения электроснабжения земельного участка истца у ответчика не имелось, поскольку как следует из представленных Пастуховым квитанций, задолженности за электроэнергию у него нет. ( л.д.66, 69).
 
    Довод ответчика о наличии задолженности истца по членским взносам, в данном случае правого значения не имеет.
 
    Поскольку прекращение подачи электроэнергии истцу было произведено по инициативе ответчика при отсутствии соответствующих полномочий, в отсутствие представителя энергоснабжающей организации и в нарушение установленного ч. ч. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике" порядка - без надлежащего предупреждения истца о предстоящем отключении, суд считает, что необходимо возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании электричеством и возместить материальный ущерб.
 
    Ссылка ответчика на решения общего собрания от 09.05.2011г., от 07.05.2012г., от 09.05.2013г. об отключении электроэнергии на зимний период, не состоятельна, поскольку кворума на указанных собраниях, согласно Устава (л.д.50), не имелось ( л.д.32, 36,39). Кроме того, ответчик, не являясь энергоснабжающей организацией, не может разрешать указанные вопросы, о чем указано выше.
 
    Требования истца об обязании ответчика обеспечить бесперебойную подачу к его садовому участку № электроэнергии удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении причиненных ему убытков на сумму 51 100 рублей.
 
    По объяснениям истца, до ДД.ММ.ГГГГ Пастуховы на зиму в значительном количестве купили продукты питания и заморозили овощи и ягоды, которые хранились в холодильниках. Однако в связи с незаконным отключением электроэнергии продукты испортились, для составления описи этих продуктов они пригласили соседей, которые ДД.ММ.ГГГГг. составили Акт испорченных продуктов ( л.д.16).
 
    Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГг., составленного Пастуховой Н.В., Пастуховым А.М., К-ой, К-ой, К-ой были осмотрены 2 холодильника и морозильная камера, в них находились испорченные продукты и овощи: виктория – 8 кг., вишня – 8 кг., малина – 8 кг., смородина черная – 8 кг., смородина кр.белая – 8 кг., земляника – 4 кг., ежевика- 4 кг., клюква – 4 кг., морошка – 3 кг., грибы – 15 кг., баклажаны – 20 кг, перец болгарский – 25 кг, укроп – 4 кг., петрушка – 6 кг., лук-зеленый – 5 кг., огурцы – 12 кг., помидоры – 10 кг., мясо гов. – 12 кг., мясо свиное – 6 кг., куры охлажденные – 6,400 кг., печень говяжья – 4 кг., медальоны лос. – 1 кг., минтай – 3 кг., филе морского языка – 2 кг., пельмени самолепные – 4 кг., фрикадельки мясные – 3 кг., манты – 3кг., голубцы – 4 кг., костный остаток – 15 кг, масло сливочное – 3 кг., сыр гол.-1,2 кг., хреновина – 20 б. по 07, колбаса вареная -1,2 кг, таблетки сиафор-2п, табелки Галтус-2п., инсулин-4кор. В камере и двух холодильниках продукты заплесневели и запахли. Акт подписан Пастуховыми Н.В.,А.М. и свидетелями К-ой, К-ой, К-ой(л.д.18).
 
    Объективность составления Акта подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей К-ой, К-ой, К-ой, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе с Пастуховой Н.В. и Пастуховым А.М. перевешивали продукты питания, которые были испорчены после отключения света ДД.ММ.ГГГГг. Электроэнергии не было со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. Взвешивали мясо свиное, говяжье, пельмени, голубцы, овощи, ягоды, полуфабрикаты, другие продукты, о чем составили акт, в котором расписались.
 
    Кроме того,свидетель П-ая показала, что каждый год приезжает к Пастуховым на дачу с Севера. У них 4 холодильника и большая морозилка, которые забиты ягодами, овощами и продуктами: замороженная малина, смородина, вишня, котлеты, пельмени и много других ягод и продуктов. Пастуховы постоянно живут на даче, в магазин зимой не ходят. У Пастуховой уже сейчас посажано много саженцев.
 
    Свидетель К-на показала, что является соседкой по огороду, член садового общества. Она бывала в садовом доме у Пастуховых, в котором есть холодильники, которые постоянно полные замороженными продуктами: мясом, вишней, смородиной и другими продуктами На участке имеется много разных насаждений.
 
    Согласно справок о стоимости продуктов питания, выданных МУП «Торговый комплекс (л.д.93), ООО «Стимул» магазин «Шатлык» (л.д.108), ООО «Спектр+» (л.д.109), Администрации Муниципального района Благовещенский район РБ (Л.д.110), с учетом среднеарифметических цен на продукты питания, стоимость продуктов питания составляет: виктория 8 кг – 1136,8 руб. (142,1х8); вишня 8 кг -1406,4 руб. (175,8х8); малина 8 кг – 1800 руб. (225х8); смородина черная 8 кг -1682 руб. (210,25х8)., смородина кр.белая 8 кг – 1724,8 руб. (215,6х8); земляника 4 кг – 640,8 руб. (160,2х4), ежевика 4 кг-860,8 руб. (215,2х4)., клюква 4 кг- 980руб.(245х4); грибы 15 кг – 2170,5руб. (144,7х15); баклажаны 20 кг -3640 руб. (182х20), перец болгарский 25 кг – 5150 руб. (206х25), укроп 4 кг – 935,06руб. (220+256,3+225)/3х4); петрушка 6 кг-1513,99 руб.(220+312+225)/3х6); лук зеленый 5 кг – 1075 руб. (220+255+170)/3х5); огурцы 12 кг – 1067,4 руб. (60+110+111,8+74)/4х12), помидоры 10 кг-1190 руб. (90+130+109+147)/4х10); мясо гов. 12 кг – 2907,84 руб. (180+280+230+260+261,6)/5х12); мясо свиное 6 кг-1298,04руб. (180+250+190+230+231,7)/5х6; куры охлажденные 6,400 кг – 660,8 руб. (113+72+113+115)/4х6,4); печень говяжья 4 кг – 535 руб. (150+117,5)/2х4); медальоны лос.1 кг -270 руб., минтай 3 кг-280,14 руб. (99+108+75+84,9+100)/5х3); филе морского языка 2 кг – 250 руб. (110+130+135)/3х2); пельмени самолепные 4 кг -572руб. (130+156)/2х4); фрикадельки мясные 3 кг-613,2руб. (238,8+170)/2х3); манты 3кг-409,5 руб. (132+141)/2х3); голубцы 4 кг-622 руб. (158+153)/2х4); костный остаток 15 кг-255 руб. (17х15); масло сливочное 3 кг -500,29 руб. (142+227+131,3)/3х3)., сыр гол.1,2 кг –403,5 руб. (340+332,5)/2х1,2), колбаса 1,2 кг- 333,39 руб.(185+315+333,5)/3х1,2). Итого: 36884,25 руб.
 
    В остальной части истцом не предоставлены справки о стоимости на другие продукты питания и лекарства.
 
    Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 36884,25 руб.
 
    Ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих данные отчета о размерах причиненного ущерба.
 
    Требования истца о возмещении ему морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика истцу морального вреда, подлежащего возмещению в порядке ст. 151 ГК РФ, материалы дела не содержат.
 
    Довод истца о наличии у истца гипертонической болезни, не состоятелен, поскольку заболевание само по себе не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом уплачена госпошлина в части, в сумме 1800 руб., необходимо было оплатить за три требования (о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, о возмещение материального и морального вреда) госпошлину в сумме (1733+200+200)=2133 руб.
 
    Ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований (36884,25х1733)/51100+200 =1450,88 руб.
 
    Также с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию не доплаченная госпошлина в сумме 333 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пастухова А.М. к коллективному саду «Ручеек» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия коллективного сада «Ручеек» в лице председателя Косова Ю.И. по отключению электроэнергии в садовом <адрес> Пастухова А.М..
 
    Обязать коллективный сад «Ручеек» не чинить препятствия Пастухова А.М. в пользовании электроэнергией на садовом участке №50.
 
    Взыскать с коллективного сада «Ручеек» в пользу Пастухова А.М. материальной ущерб в сумме 36884,25 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с коллективного сада «Ручеек» в пользу Пастухова А.М. госпошлину 1450,88 руб.
 
    Взыскать с Пастухова А.М. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 333 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                            Е.Г.Денисова
 
    Решение не вступило в законную силу.