Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-416/13г.
Дело № 2-416\13г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2013 г. г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной Е.Г., с участием истца Туриянова Р.А., ответчика Исмагилова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туриянова Р.А. к Исмагилову А.Ш. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Туриянов Р.А. обратился с иском к Исмагилову А.Ш. о взыскании долга в сумме 600 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9200 руб..
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг по договору займа 600 000 руб., которые ответчик обязался вернуть по первому требованию, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ответчику вернуть долг, однако Исмагилов А.Ш. уклоняется от возврата. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 600 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 9200 руб..
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский районный суд РБ для рассмотрения по существу.
В судебном заседании истец Туриянов Р.А., полностью подержав исковые требования, суду показал, что познакомился с ответчиком в 2009г. Ответчик представился ему <данные изъяты> предложил приобрести ему дешевую квартиру. Он передал ответчику 700 000 руб., оформив два договора займа с ответчиком. Затем истец был вынужден обратиться с заявлением в суд, поскольку в отношении ответчика было заведено уголовное дело. В ходе расследования ему стало известно, что фамилия ответчика не <данные изъяты>, а Исмагилов, он его обманул, т.к. получил деньги, а квартиру ему не предоставил. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик вернул ему 50 000 руб., затем 600 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Позже через судебных приставов он получил еще 50 000 руб. Итого ему возвращено 700 000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ, после возврата денежных средств в сумме 600 000 руб., по просьбе матери ответчика, он вновь передал по расписке 600 000 руб. ответчику, так как они обещали предоставить ему дешевую квартиру. Он знал, что у ответчика была квартира в <адрес>, и ФИО10 обещал выполнить обещание по предоставлению ему квартиры.
Ответчик Исмагилов А.Ш., не признав исковые требования, суду пояснил, что деньги, которые он у него брал, истцу вернули его родственники, о чем имеются расписки. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-64) установлено, что в <данные изъяты> ( л.д. 35), постановлением о признании Туриянова Р.А. потерпевшим (л.д. 42), постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Исмагилова А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43), исковым заявлением гражданского истца Туриянова Р.А. по уголовному делу о взыскании 700 000 руб. (л.д.38)
ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба по уголовному делу Исмагилов А.Ш. выплатил Туриянову Р.А. 600 000 руб., что подтверждается распиской ( л.д.36). Также ДД.ММ.ГГГГ Туриянов Р.А. получил от Исмагилова Л.А. в счет возмещения ущерба 50 000 руб. ( л.д.37). Согласно приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Исмагилова А.Ш., Халикова И.Я. солидарно в пользу Туриянова Р.А. взыскано еще 50 000 руб. ( л.д.64).
Таким образом, Туриянову по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 руб. и 50 000 руб., заключенным от имени Ермолаева А.А. возвращена сумма ущерба 700 000 руб. (л.д.39, 41,50)
Кроме этого, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов А.Ш. взял в долг у Туриянова Р.А. еще 600 000 руб., которые обязался вернуть в установленный срок ( л.д.6).
Как показал истец, ответчик не вернул сумму займа по указанной расписке до настоящего времени. Ответчик не представил письменного доказательства по возврату займа Туриянову Р.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму 600 000 руб.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что иск Туриянова Р.А.подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика Исмагилова А.Ш. о том, что долг им полностью возмещен в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о возмещении ущерба на сумму 600 000 руб., суд считает несостоятельным, поскольку Туриянов Р.А. в марте 2009г. по договорам займа передал ответчику 650 000 руб. и 50 000 руб., а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал ему еще 600 000 руб., итого: 1300 000 руб., при этом истец получил от ответчика только 700 000 руб., которые Исмагилов А.Ш. ему вернул в виде возмещения ущерба по уголовному делу по солидарному обязательству с Халиковым И.Я. Следовательно, долг в сумме 600 000 руб. истцу ответчиком не возвращен, долговая расписка осталась у истца. В силу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.
Доводы истца Туриянова Р.А. о том, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов А.Ш. вернул ему долг 600 000 руб. по договорам займа от марта 2009г., то есть в счет возмещения ущерба по уголовному делу, что подтверждается материалами дела. При этом полученная сумма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., истцу не возвращена, что также согласуется с материалами дела, о чем указано выше.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 9200 руб., поэтому понесенные им расходы следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Исмагилова А.Ш. в пользу Туриянова Р.А. в счет возврата долга сумму 600 000 рублей, госпошлину в размере 9 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Е.Г.Денисова
Решение не вступило в законную силу.
