Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-404/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 21 апреля 2014 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В.
при секретаре Урозаевой О.М.,
с участием представителя истца Акимова Т.С., действующей на основании доверенности №11-05/122 от 28.10.2013,
ответчика Копылова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Копылову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Копылову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что 30.04.2013 Копылов В.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым Копылову В.Г. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50% годовых на срок с 30.04.2013 по 30.04.2018. Вид кредита – потребительский кредит. В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Условиями п.4.2.3 договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. С 30.07.2013 Копылов В.Г. допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору, последний платеж поступил 30.09.2013. На 06.03.2014 сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом 7 377,76 руб., неустойка по основному долгу 1 347,02 руб., неустойка по процентам 2 340,90 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Акимова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен", заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Копыловым В.Г.; взыскать с Копылова В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом 7 377,76 руб., неустойка по основному долгу 1 347,02 руб., неустойка по процентам 2 340,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 819,23 руб.
Ответчик Копылов В.Г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом 7 377,76 руб., неустойка по основному долгу 1 347,02 руб., неустойка по процентам 2 340,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819,23 руб. признал в полном объёме, последствия признания иска понятны, просил принять признание иска, о чем представил суду заявление.
Выслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России» Акимову Т.С., ответчика Копылова В.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег. Разновидностью договора займа является кредитный договор. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, в т.ч. уплата процентов (ст. 809 ГК РФ), обязанности заемщика по возвращению суммы долга (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других.
В судебном заседании ответчик Копылов В.Г. факт получения в ОАО «Сбербанк России» кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 22,50% годовых на срок с 30.04.2013 по 30.04.2018 подтвердил.
Суд находит исследованный в судебном заседании кредитный договор "номер обезличен" от 30.04.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Копыловым В.Г., соответствующим требованиям ст.ст. 807-808, 819 ГК РФ.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 06.03.2014 по кредитному договору заемщика Копылова В.Г. "номер обезличен", согласно которого размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом 7 377,76 руб., неустойка по основному долгу 1 347,02 руб., неустойка по процентам 2 340,90 руб., суд находит обоснованным.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением №23051 от 18.03.2014 подтверждается факт уплаты истцом ОАО «Сбербанк России» госпошлины в сумме 2 819,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять от ответчика Копылова В.Г. признание иска.
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Копылову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Копылова В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом 7 377,76 руб., неустойка по основному долгу 1 347,02 руб., неустойка по процентам 2 340,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 819,23 руб..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Пакилева
