Решение от 12 июля 2013 года №2-402/2013

Дело № 2- 402/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            12 июля 2013 года <адрес>
 
        Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Давлетова А.А., истца-ответчика Патрикеевой Т.М., ее представителя Моисеева В.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика-истца Бояровой Е.П., ее представителя Хахалиной О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрикеевой Т.М. к Иванову А.П. Бояровой Е.П. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными договора дарения недвижимого имущества и применении последствий его недействительности, признании действий по государственной регистрации перехода права собственности незаконными, по встречному иску Бояровой Е.П. к Патрикеевой Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Патрикеева Т.М. обратилась в суд с иском к Иванову А.П., Бояровой Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ничтожным договора дарения ? доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем Ивановым А.П. и одаряемой Бояровой Е.П., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, применении последствия недействительности ничтожной сделки, отмене зарегистрированного права собственности Бояровой Е.П. на ? долю жилого <адрес>, подтвержденного свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № А<адрес>, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Бояровой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ за №А<адрес>.
 
        Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ от Патрикеевой Т.М. принято к производству суда уточнение к исковому заявлению, в котором она просит признать договор дарения между Ивановым А.П. и Бояровой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки; обязать Благовещенский отдел УФСГРКиК по РБ погасить запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по переходу права собственности к Бояровой Е.П.; признать действия Благовещенского отдела УФСГРКиК по РБ по переходу права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возместить солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 726 руб. и на услуги представителя в сумме 30 000 руб..
 
        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Иванов А.П. незаконно подарил ? доли домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> Бояровой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ право собственности которой зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права за №А<адрес>. Ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 часть указанного дома, была приобретена Патрикеевой Т.М. у гр. Сютиной П.А.. Между Сотиной П.А. и Патрикеевой Т.М. был заключен договор аренды с последующим выкупом данной части дома. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей Патрикеевой Т.М. паспорта, был зарегистрирован на ее сожителя Иванова А.П.. Договор был удостоверен нотариусом <адрес> Костылевой Н.В. и зарегистрирован в реестре №, затем право собственности за Ивановым было зарегистрировано в БТИ. Иванов должен был впоследствии переоформить право собственности на ? доли дома на имя Патрикеевой Т., что не было сделано. В связи с тем, что Иванов А.П. недобросовестно уклонялся от переоформления права собственности на ее ? доли дома, в 2001 году Патрикеева Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи ? доли <адрес>, заключенного между Сютиной П.А. и Ивановым А.П. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Патрикеевой Т.М. было отказано в связи с истечением срока исковой давности. В судебном заседании Сютина П.А. подтвердила, что ? доли <адрес> у нее купила Патрикеева Т.М., а не Иванов А.П.. В январе 2001г. Иванов обратился в суд с заявлением о выселении Патрикеевой Т.М. и снятии ее с регистрационного учета, его исковые требования были удовлетворены. Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ оставила решение суда без изменения. Постановлением Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ предыдущие судебные решения были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Иванов А.П. отказался от своих исковых требований. Отказ от иска был принят судом ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено. В суде Иванов А.П. написал письменное обязательство о том, что после освобождения Патрикеевой Т.М. из мест лишения свободы оформит право собственности на данное домовладение на имя Патрикеевой Т.М., но Иванов своего обязательства не выполнил. Все меры предпринимаемые Патрикеевой Т.М. к установлению места нахождения Иванова А.П. успехом не увенчались. С осени 1996г. по настоящее время Патрикеева Т.М. проживает в доме по <адрес>, произвела ремонт в жилом доме, возвела надворные постройки (перенесла баню, построила гараж за счет собственных средств), провела водопровод, установила АГВ и провела газовое отопление, канализацию. Т.е в полной мере осуществляла свои права пользования и владения данным домом. Уплачивала коммунальные платежи и налоги. Иванов А.П. никаких финансовых вложений в благоустройство и переоборудование дома, а также в оплате коммунальных платежей не производил и ни разу не появился и не интересовался состоянием дома, поскольку знал, что это не его собственность.
 
    Таким образом Иванов А.П., не выполнив данное им в суде письменное обязательство по переоформлению доли дома на Патрикееву Т.М., скрылся от нее, а затем оформил по договору дарения спорное домовладение на свою сестру Боярову Е.П.. Данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным как несоответствующий закону, на основании ст.168 ГК РФ, поскольку осуществлять дарение имущества могут лишь собственники имущества. Иванов не являлся фактическим собственником имущества, им является Патрикеева Т.М.. Иванов А.П. отказался от своих исковых требований о выселении Патрикеевой и снятии ее с регистрационного учета и признал, что ? доли <адрес> принадлежит Патрикеевой Т.М., а не ему. Обязательным условием законности договора дарения недвижимого имущества является полное описание предмета дарения, характеристика объекта должна полностью соответствовать действительности и подтверждаться данными БТИ и техническим паспортом. Между тем ? доли домовладения в настоящее время не выделена из общей долевой собственности, раздела имущества не было и не определена доля в общей собственности, не закреплено какая площадь жилого помещения принадлежит каждому из собственников. Аналогично по земле. Все строения и земельный участок претерпели сильные изменения, произведена перепланировка самого дома, возведены новые постройки, которые правовую регистрацию не проходили. Домом Патрикеева владеет и пользуется и проживает в нем длительное время, прописана в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилья истец не имеет.
 
        Возражая против иска Патрикеевой Т.М., ответчик Боярова Е.П. обратилась в суд со встречным заявлением к Патрикеевой Т.М., в котором просит истребовать имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Патрикеевой Т.М. в пользу Бояровой Е.П.; выселить Патрикееву Т.М. из ? доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>, обязать Патрикееву Т.М. не чинить истцу препятствий в пользовании ? доли в домовладении по адресу <адрес>, предоставить истцу ключи от входной двери домовладения, снять с регистрационного учета ПатрикеевоуТ.М. по адресу <адрес>.
 
        В обосновании встречного иска указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Боярова Е.П. является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 04 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ее брат Иванов А.П.. Других лиц зарегистрированных в доме не имеется, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УО «Жилкомсервис» и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФМС России по РБ в <адрес>. Гр. Патрикеева Т.М. в указанном жилом доме никогда не была зарегистрирована, законных оснований для проживания в жилом доме не имеет. Однако истец не может проживать в жилом доме, так как гр. Патрикеева Т.М. чинит ей препятствия в пользование жилым домом, не пускает в дом, сдает ее часть дома посторонним лицам без ее согласия, угрожает физической расправой. Патрикеева Т.М. сожительствовала с гр. Ивановым А.П.. с 1996 по 2000 год. В 2000 году, когда совместная жизнь гр. Патрикеевой Т.М. с гр. Ивановым А.П. не сложилась, Иванов А.П. вынужден был уйти из принадлежащего ему дома и проживать у родственников в деревне, из-за того, что Патрикеева Т.М. угрожала ему тем, что посадит в тюрьму. Угрозы ими были восприняты всерьез, потому, что Патрикеева Т.М. занималась изготовлением и хранением наркотических средств и в 2003 году была осуждена к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В 2000 году Патрикеева Т.М. со своими дружками самовольно заняла жилой дом, выгнала Иванова А.П. и сдала дом лицам кавказской национальности, которые проживают в доме и по настоящее время.
 
    В судебном заседании истец Патрикеева Т.М. и ее представитель Моисеев В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не признав исковые требования Бояровой Е.П. При этом Моисеев В.Н. пояснил, что согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ именно Патрикеева Т.М. приобрела у Сютиной П.А. ? долю домовладения № по <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи от Сютиной. С тех пор и по настоящее время Патрикеева Т.М. является добросовестным владельцем указанного дома, что подтверждается платежными документами по данному домовладению. Справкой о владении Патрикеевой Т.М. жилым домом с 1996 года. Тот факт, что Иванов в спорном домовладении не проживал, подтверждается Актом о непроживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в 1996 году Иванов А.П. находился в зарегистрированном браке и проживал у жены по адресу: <адрес>. Иванов А.П. обращался в суд с иском о выселении Патрикеевой и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, после судебного разбирательства истец отказался от иска в связи с добровольным урегулированием спора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено обязательство, согласно которому Иванов отказался от исковых требований, обязался после освобождении Патрикеевой Т.М. из мест лишения свободы оформить право собственности на данное домовладение на Патрикееву Т.М.. Судом было вынесено определение, где принят отказ от иска, производство по делу прекращено. У Иванова возникли обязательства перед Патрикеевой Т.М.. по оформлению ? доли спорного домовладения на Патрикееву Т.М. Данное определение имеет преюдициальное значение для данного дела. При оформлении договора дарения Боярова Е.П. знала о имеющимся обязательстве и что Иванов А.П. не имеет права этого делать. Боярова Е.П. является недобросовестным приобретателем и не имеет права по закону в соответствии со ст. 35 ГК РФ. Сам факт выдачи свидетельства о государственной регистрации права не является законным, так как при государственной регистрации договора дарения на Боярову Е.П. не был предоставлен технический паспорт, не отражен сам объект, его характеристики. У Патрикеевой другого жилья не имеется. Просил исковые требования Патрикеевой удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказать, поскольку он не соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ответчик-истец Боярова Е. П., ее представитель Хахалина О.В. иск Патрикеевой Т.М. не признали, поддержав встречный иск по указанным в нем основаниям. При этом представитель Хахалина О.В.пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брат Бояровой Е.П. - Иванов А.П. подарил Бояровой Е.П. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 04 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Боярова Е.П. не может проживать в жилом доме, так как гр. Патрикеева Т.М. чинит ей препятствия в пользование жилым домом, не пускает в дом, сдает ее часть дома посторонним лицам без ее согласия, угрожает физической расправой. Представленное Патрикеевой Т.М. «соглашение и обязательство» от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, так как написано оно не Ивановым А.П.. В представленном документе отсутствует подпись и должность лица, которое заверило обязательство и поставило печать Администрации городского поселения <адрес>. Администрация не уполномочена заверять обязательства между двумя физическими лицами. Если Иванов А.П. и написал бы такое обязательство, то оно имелось бы в материалах дела № года. З. Г.А., которая ставит подпись за квартальный комитет частного сектора, заверяя подобные документы не имеет на это никаких полномочий. Справка о владении Патрикеевой Т.М. жилым домом с 1996 года, заверенная квартальным комитетом не является надлежащим доказательством по делу, так как установление каких-либо фактов, признание каких-либо прав лица - прерогатива суда и уполномоченных на то органов. В представленных Патрикеевой Т.М. справках о регистрации, выданных УФМС по <адрес> имеются противоречия. Из справки, выданной Бояровой в УФМС по <адрес>, датированной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Патрикеева в зарегистрированных не значится. В соответствии со ст. 132 ЖК РСФСР, вселение Патрикеевой на половину дома Иванова возможно только с его согласия, одеако данного согласия не было. Тем более, ничто не препятствовало Патрикеевой при согласии Иванова, прописаться в доме в период совместного проживания с ним». Патрикеева членом семьи Иванова и Бояровой никогда не являлась. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ Патрикеева к числу лиц, которые пользуются равными с собственником жилого помещения правами, не относится.
 
        Ответчик Иванов А.П. в судебное не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю.
 
    Представитель ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ Благовещенский отдел в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
        Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Как следует из ч. 2 ст. 166 ГК РФ - требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ - если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
 
    Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. подарил Бояровой Е.П. ? долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>.
 
    Истцом Патрикеевой Т.М. заявлено исковое требование к Бояровой Е.П. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого помещения расположенного по адресу <адрес> заключенного между Ивановым А.П. и Бояровой Е.П. недействительным по снованиям указанным в ст.179 ГК РФ, а именно, что данная сделка совершена под влиянием обмана, так как у Иванова А.П. имелись долговые обязательства перед Патрикеевой Т.М. выраженные в соглашении – обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признавал, что фактически спорную долю в жилом помещении по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела Патрикеева Т.М..
 
    Однако в соответствии со ст. 179 ГК РФ данная сделка может быть признана недействительной только по иску потерпевшего по сделке, Патрикеева Т.М. стороной по сделке дарения от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, в связи с чем, не может являться потерпевшей стороной по сделке и оспаривать ее по этому основанию она не вправе.
 
    Кроме того, признание сделки по договору дарения недействительной или применение последствий недействительности сделки, не влечет для истца Патрикеевой Т.М. права на спорное имущество, в частности на 1/2 доли спорного домовладения.
 
    Истец Патрикеева не доказала, что относится к кругу лиц, чьи права и интересы нарушены оспариваемым договором дарения и могут быть восстановлены при применении избранного ею способа защиты права.
 
    Наличие соглашения – обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в котором Иванов А.П. признает факты по сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактически покупателем 1\2 доли спорного жилого помещения являлась Патрикеева Т.М. не имеет юридического значения для признания сделки по договору дарения недействительным, так как данное соглашение исходит из правоотношений по договору купли-продажи спорной доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее оспаривался истцом Патрикеевой Т.М., и в удовлетворении требований решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
 
    Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, может обратиться в суд с иском о признании права, поскольку такое требование направлено на восстановление его титула.
 
    Кроме в порядке главы 42 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
 
    Довод истца Патрикеевой Т.М. о том, что сделка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не является действительной также по тем, основаниям, что действия по регистрации сделки были произведены ненадлежащим образом также является несостоятельным, так как какие-либо права Патрикеевой Т.М. данные регистрационный действия не затрагивают, в связи с чем, она не наделена правом оспаривания регистрационных действий Отдела по <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан по регистрации сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ивановым А.П. и Патрикеевой Т.М..
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истцом Патрикеевой Т.М. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    По встречному иску Боярова Е.П. просит истребовать имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Патрикеевой Т.М. в пользу Бояровой Е.П.; выселить Патрикееву Т.М. из ? доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>, обязать Патрикееву Т.М. не чинить истцу препятствий в пользовании ? доли в домовладении по адресу <адрес>, предоставить истцу ключи от входной двери домовладения, снять с регистрационного учета Патрикееву Т.М. по адресу <адрес>.
 
    Как следует из свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Боярова Е.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
        Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

 
        В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме ? доля которого принадлежит на праве собственности Бояровой Е.П. по адресу <адрес> проживает и зарегистрирована Патрикеева Т.М, данное обстоятельство ответчиком по встречному иску не оспаривалось.
 
        Из имеющихся в материалах дела справках о регистрации Патрикеевой Т.М., выданных УФМС по <адрес> имеются противоречия. Так имеется адресная справку о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Патрикеева зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако также имеется справка, выданная УФМС России по РБ отдела адресно-справочной работы о том, что она снята с регистрационного учета 27.05 2013 года с адреса: <адрес>.
 
    В материалах дела также имеется справка УФМС России по РБ отдела адресно-справочной работы за № о том, что Патрикеева Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Из справки, выданной УФМС по <адрес>, датированной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Патрикеева Т.М. в зарегистрированных не значится.
 
    Учитывая, что противоречия в судебном заседании устранить невозможно, так как имеются взаимоисключающие друг друга справки и кроме того истцом по встречному иску заявлено требование о снятии ответчика по встречному иску с регистрационного учета, суд считает, установленной регистрацию Патрикеевой Т.М. на момент рассмотрения дела в суде по адресу <адрес>.
 
    На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Патрикеева Т.М. членом семьи Иванова А.П. и Бояровой Е.П. не является, обратного суду со стороны ответчика по встречному иску не представлено.
 
    Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Поскольку гр. Патрикеева Т.М. не является собственником 1/2 доли в домовладении, не имеет родственных связей с собственником жилого помещения, не является членом семьи Бояровой Е.П., в связи с переходом права собственности на спорное помещение прекращает право пользование спорным жилым помещением, то нарушенное право собственника жилого помещения по устранению препятствий в пользовании жилым помещением подлежит восстановлению путем выселения ответчицы Патрикеевой Т.М. из жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета, истребовании у нее имущества из чужого незаконного владения и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать истцу по встречному иску ключи от спорного жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что встречный иск Бояровой Е.П. к Патрикеевой Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению. Удовлетворение встречного иска Бояровой Е.П. исключает полностью удовлетворение иска Патрикеевой Т.М., а также в связи с тем, что Патрикеевой Т.М. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в удовлетворении иска Патрикеевой Т.М. к Иванову А.П., Бояровой Е.П. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными договора дарения недвижимого имущества и применении последствий его недействительности, признании действий по государственной регистрации перехода права собственности незаконными, следует отказать.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении иска Патрикеевой Т.М. к Иванову А.П. Бояровой Е.П. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными договора дарения недвижимого имущества и применении последствий его недействительности, признании действий по государственной регистрации перехода права собственности незаконными отказать
 
        Встречное исковое заявление Бояровой Е.П. к Патрикеевой Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
 
        Истребовать имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Патрикеевой Т.М. в пользу Бояровой Е.П.
 
    Выселить ПатрикеевуТ.М. из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица. Лобастова, <адрес>.
 
    Обязать ответчицу Патрикееву Т.М. не чинить Бояровой Е.П. препятствий в пользовании ? доли в домовладении по адресу: <адрес> предоставить Боярова Е.П. ключи от входной двери домовладения.
 
    Снять с регистрационного учета Патрикееву Т.М. по адресу: <адрес>.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья    :                  М.С. Кондрашов