Решение от 17 мая 2013 года №2-395/13г.

    Дело № 2-395/13г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 мая 2013 год                    г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием ответчика Нурисламова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Нурисламову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился с иском к Нурисламову Р.Р. о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 373 395,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 933, 96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Нурисламову Р.Р. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 260 000 руб..
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Нрисламовым Р.Р. заключен Кредитный договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 364 596 руб. на покупку транспортного средства в ООО «Автодвор+». Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 373 395 руб. 82 коп.. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № –З от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 284 295 руб. Согласно акту о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость автомобиля составляет 260 000 руб..
 
    ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Уфимский филиал ОАО «СГ МСК» по ходатайству ответчика, поскольку его риски, связанные с исполнением кредитного договора застрахованы. ( л.д.54).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.116).
 
    Ответчик Нурисламов Р.Р. признал исковые требования ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 373 395,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 933, 96 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, определении способа реализации автомобиля – с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в соответствии с заключением экспертизы, которая составила 325 000 руб.
 
    Третье лицо ОАО «СГ МСК» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( л.д. 115), однако в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор обязуется предоставить Заемщику Нурисламову Р.Р. кредит на покупку транспортного средства на сумму 364 596 руб., сроком на 1826 дней, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию, а также иные предусмотренные Договором платежи в порядке и на условиях Договора ( л.д. 21).
 
    Согласно Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 284 295 руб.. ( л.д. 27).
 
    Судом установлено, что задолженность Нурисламова Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 373 395,82 руб.(л.д.13-15)Расчет задолженности судом проверен, ответчик Нурисламов Р.Р. расчет банка не оспаривал. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно Отчета №СЭ ИП Биктимирова Л.И., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 000 руб. ( л.д.70). Ответчик Нурисламов Р.Р. признал иск банка, просил определить начальную продажную цену автомобиля, согласно заключения экспертизы, в размере 325 000 руб. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Учитывая, что ответчик признал иск, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований. В силу ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчику Нурисламову Р.Р. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.
 
    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 933 руб. 96 коп.( л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Нурисламову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Нурисламову Р.Р. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 373 395 руб. 82 коп., в том числе:
 
    - основной долг 352 496,89 руб.,
 
    - проценты 18530,320 руб.,
 
    - пени на просроченный основной долг 656,08 руб.,
 
    - пени на просроченные проценты 712,53 руб.,
 
    - штраф 1000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 933,96 коп..
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нурисламову Р.Р.- автомобиль марки, модель <данные изъяты>
 
    Определить способ реализации автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 325 000 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
Судья: Е.Г.Денисова Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна