Дата принятия: 17 января 2013г.
Номер документа: 2-38/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тулун 17 января 2013 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чеботарева И.Ю., при секретаре Кацай М.Н., с участием представителя ответчика МКП МО «г. Тулун» «Благоустройство», рассмотрев гражданское дело № 2-38/2013 по исковому заявлению Поташенко В.А. к Муниципальному казенному предприятию Муниципального образования - «г. Тулун» «Благоустройство» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ...... он заключил трудовой договор с Муниципальным казенным предприятием Муниципального образования «город Тулун» «Благоустройство». Трудовой договор был заключен на неопределенный срок и на работу он был принят в качестве специалиста по охране и защите городских лесов. После нескольких переводов на различные должности в МКП «Благоустройство» он оказался исполняющим обязанности начальника участка охраны и защиты лесов. Причем последний перевод был произведен во время его нахождения в очередном отпуске и без его письменного согласия. ...... происходило очередное планерное совещание администрации, специалистов и инженерно технических работников МКП «Благоустройство». Во время планерного совещания директор МКП МО «г. Тулун» «Благоустройство» ФИО2 потребовал oт него письменных объяснений, зачем он приезжал в рабочее время ...... в 10 час. 30 мин. на «Старое кладбище» и в рабочее время ...... в 9 час. 00 мин. на «Новое кладбище» требуя у смотрителей кладбищ ФИО4 и ФИО5 журнал регистрации учета захоронений. По требование ФИО2 о немедленной даче письменных пояснений он ответил, что объяснительная будет представлена завтра. Его ответ директор МКП «Благоустройства» истолковал в нужную для себя сторону, как отказ от дачи письменных объяснений, о чем и был составлен соответствующий акт. В этот же день ему был объявлен выговор, приказ *** л/с от ...... с формулировкой причины: «За ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, а именно несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте (пребывания в установленное рабочее время на не вверенном ему участке)». Требование директора МКП «Благоустройство» ФИО2 о немедленной даче письменных объяснений, причем это происходило в 16 час. 50 мин., т.е. за 10 минут до окончания рабочего дня, является незаконным, а его предложение представить письменные пояснения завтра, т.е. ...... соответствует норме закона, ст. 193 Трудовою кодекса РФ. В качестве причины наложения на него дисциплинарного взыскания в Приказе указано на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте (пребывании в установленное рабочее время на не вверенном ему участке).В период наложения па него дисциплинарного взыскания и по день подочи искового заявления он работал в должности исполняющего обязанности начальника охраны и защиты лесов МКП «Благоустройство». Территория т.н. «Нового кладбища» расположена в лесном массиве пригороди лесов переданных на баланс МКП «Благоустройство». В обязанности этой организации, соответственно начальника участка охраны и защиты лесов входит борьба с лесными пожарами и предотвращение незаконных порубок древесины. На территории «Старого кладбища» нет серьезных лесных массивов. Но на этой территории он также регулярно совершает объезд для контроля и предотвращения за несанкционированных свалок мусора постоянно возникающими, как на территории пригородных лесов, так и в любом другом месте. При обнаружении свалок мусора со стороны правоохранительных органов в адрес МКП «Благоустройство» выносятся представления, и именно его участок занимается утилизацией, в том случае если эти свалки находятся в пригородных лесах, или просто за городом. Никаких формальных письменных актов, с подписью свидетелей, о его отсутствии без уважительных причин на рабочем месте (пребывании в установленное рабочее время на не вверенном ему участке) перед объявлением ему выговора не составлял). Докладная смотрителя кладбища не является доказательством пребывания вустановленное рабочее время на не вверенном ему участке. Просит суд признать незаконным и отменить Приказ от ...... *** л/с «О наложении взыскания». Взыскать с Муниципального казенного предприятия Муниципального образован- «г. Тулун» «Благоустройство» в пользу Поташенко В.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседание истец Поташенко В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель истца ФИО6в судебное заседание не явился. Предоставил заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска доверителю разъяснены, понятны.
Представитель ответчика - МКП МО «г. Тулун» «Благоустройство» ФИО7 в судебном заседании против отказа от заявленных требований не возражает.
Отказ истца от заявленных требований о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вредапринят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, отказ истца от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № 2-38(13) по исковому заявлению Поташенко В.А. к Муниципальному казенному предприятию Муниципального образования - «г. Тулун» «Благоустройство» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда, принять отказ от заявленных требований.
Производство по данному делу № 2-38(13) прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья И.Ю. Чеботарев
