Решение от 08 июля 2014 года №2-372/2014

Дело № 2-372/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года с. Бакалы
 
    Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
 
    при секретаре Валиевой Е.Н.,
 
    с участием заявителя Каримов Р.Н.
 
    должностного лица <данные изъяты> Грекова А.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Каримов Р.Н. о признании незаконным действий <данные изъяты> ... отдела <данные изъяты> Управления Федеральной службы <данные изъяты> по ... Грекова А.Ф.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каримов Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий <данные изъяты> Грекова А.Ф.
 
    В обоснование доводов жалобы указал, что Дата обезличена поздно вечером к нему домой явились двое человек в форме, представившись судебными приставами-исполнителями, предъявили к нему требование об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не представив ему ни служебные удостоверения, ни постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа. Однако штраф был уплачен им еще Дата обезличена., и квитанция находится на предприятии, поскольку административный штраф был наложен на него как на должностное лицо, о чем он сообщил им. С их стороны были угрозы наказания в случае неуплаты штрафа. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил позже по почте Дата обезличенаг.
 
    Заявитель Каримов Р.Н. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Грекова А.Ф.
 
    В судебное заседание заявитель Каримов Р.Н. поддержал свою жалобу, уточнив, что судебный пристав-исполнитель приходил к нему не <данные изъяты>., а <данные изъяты>., и копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил не <данные изъяты>., а <данные изъяты>. Считает, что судебный пристав-исполнитель мог ограничиться явкой или звонком по месту его работы, поскольку он подвергнут административному наказания как должностное лицо, а не как физическое лицо, поэтому необходимости являться к нему домой у него было. В связи с приходом к нему домой людей в форме после 20.00 часов у его жены ухудшилось самочувствие, и со стороны соседей также были недоумения в связи с этим обстоятельством. При этом пристав Греков А.Ф. не вручил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Должностное лицо - <данные изъяты> Греков А.Ф. возражал против удовлетворения требований заявителя, указав, что нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей не допущено. Дата обезличена в Бакалинский РО СП поступил исполнительный документ мирового судьи, в тот же день им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и в целях вручения под роспись копии данного постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день им совместно с <данные изъяты> Табатадзе А.Г. был осуществлен выезд по месту проживания должника Каримов Р.Н., указанному в исполнительном документе, приехал он к должнику до 20.00 час. Должнику было сообщено о наличии возбужденного исполнительного производства о взыскании штрафа, на что он пояснил, что уплатил штраф ранее. В связи с тем, что должник был возмущен целью их прихода и во избежание конфликтной ситуации они ушли, не вручив должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В последующем он, Греков А.Ф., обратившись в бухгалтерию <данные изъяты>» убедился в наличии платежного поручения от 11.04.2014г. об оплате должником административного штрафа, после чего им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа. Все исполнительные действия были совершены в соответствии с требованиями законодательства, поэтому признаков незаконных действий по данному исполнительному производства с его стороны отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении жалобы Каримов Р.Н.
 
    Суд, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований Каримов Р.Н. следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с ч.1. и ч.2 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Как установлено судом, жалоба Каримов Р.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ Грековым А.Ф. подана в установленный законом срок.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенным мировым судьей судебного участка Номер обезличен по ... РБ, должностное лицо - руководитель <данные изъяты>» Каримов Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу, и исполнено должником Каримов Р.Н. 11.04.2014г., о чем свидетельствует платежный документ - квитанция об уплате административного штрафа, т.е. исполнено еще до направления мировым судьей исполнительного документа в <данные изъяты> по РБ для исполнения.
 
    Как следует из пояснений заявителя, квитанцию об уплате штрафа он не представлял мировому судье, поскольку о необходимости представления ее не знал, мировой судья не разъяснил ему о наличии такой обязанности. Копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей 28.03.2014г. он получил позже, обратившись за ее получением к мировому судье.
 
    19.06.2014г. копия постановления об административном правонарушении от 28.03.2014г. поступила в <данные изъяты> согласно штампу входящей корреспонденции.
 
    19.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Грековым А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного производства и в целях вручения под роспись копии данного постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день им совместно с СПИ Табатадзе А.Г. был осуществлен выезд по месту проживания должника Каримов Р.Н.
 
    Из показания судебного пристава по ОУПДС Табатадзе А.Г., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству Грекова А.Ф., следует, что во второй половине июня 2014 года они выехали к должнику Каримов Р.Н. на основании исполнительного производства, в тот день они ездили по должникам, живущим по ..., на которой также проживал заявитель, приехав к нему по месту жительства примерно в период времени с 18.30 час до 19.30 час., должник сообщил им, что штраф им уже оплачен, квитанция на работе. Греков А.Ф. предупредил его, что в случае неисполнения исполнительного документа предполагается уплата штрафа. Каких-либо угроз в адрес должника не поступало. В отсутствии вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства они бы не выехали к должнику.
 
    Таким образом, суд считает, что утверждение заявителя Каримов Р.Н. о времени и дате приезда к нему домой судебного пристава-исполнителя Грекова А.Ф. является ошибочном, поскольку считает установленным, что должностное лицо Греков А.Ф. явился к должнику по месту жительства, согласно указанному в исполнительном документ адресу, эти обстоятельства имели место быть Дата обезличена в вечернее время до 20.00 час.
 
    Приезд судебного пристава-исполнителя был совершен в пределах его компетенций согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве»
 
    Так, согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Часть 5 гласит, что вудебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    В соответствии с частью 17 данной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Более того, согласно Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в целях соблюдения конституционных прав должника <данные изъяты> рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Поэтому действия судебного пристава-исполнителя Грекова А.Ф. по принятию мер, направленных к вручению должнику Каримов Р.Н. лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не нарушают каким-либо образом законные права и интересы должника, а, напротив, направлены на их соблюдение.
 
    Ссылка заявителя Каримов Р.Н. о том, что <данные изъяты> Греков А.Ф. не вправе был приходить к нему домой, поскольку административный штраф был наложен на него как на должностное лицо, является не состоятельной, поскольку ограничений для вручения копии постановлений в зависимости от места жительства или работы должника у законодательстве об исполнительном производстве нет.
 
    Законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем Каримов Р.Н. не оспаривается.
 
    Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представлять суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что, действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Грековым А.Ф. в порядке исполнения исполнительного документа, выраженные в том, что он явился по месту жительства должника с целью вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, выполнены в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    Таким образом, доводы заявителя Каримов Р.Н. о нарушении его законных прав и интересов действиями <данные изъяты> ... отдела службы судебных приставов УФССП по РБ по взысканию административного штрафа с должника не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Каримов Р.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 258, 441 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении жалобы Каримов Р.Н. о признании незаконным действий <данные изъяты> ... отдела <данные изъяты> Грекова А.Ф. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий судья: А.Ш.Добрянская