Решение от 12 мая 2014 года №2-370/2014

    №2-370/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 год                      г. Благовещенск РБ
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца Антипиной О.А., ответчика Антипина А.А., его представителя Ишалиной К.К. (по заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной О.А. к Антипину А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Антипина О.А. обратилась в суд с иском к Антипину А.А. в котором просит признать его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по РБ в г.Благовещенск снять Антипина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по РБ в г.Благовещенск.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка №2 по г.Благовещенск прекращен брак, заключенный 7 марта 1998 года между ней и ответчиком. С ответчиком есть общие дети, зарегистрированные и проживающие с ней, дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчик зарегистрирован по месту её проживания и детей, но проживает по другому адресу и не участвует в оплате коммунальных платежей, что накладывает на неё лишнюю финансовую и моральную нагрузку в отношениях с управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги. Кроме того, ответчик периодически, прикрываясь регистрацией по её адресу, появляется в нетрезвом состоянии и устраивает скандалы, угрожая при этом нанесением телесных травм, что в свою очередь наносит ей и её детям моральную травму. В настоящее время она проживает в браке с другим человеком и беременна. Ответчик также создал новую семью. Занимаемая ею и её детьми <адрес>, находится в долевой собственности по ?, оформленными на неё и её детей. Судебным постановлением от 18.12.2012 года с ответчика в её пользу взысканы алименты на содержание общих с ним детей в размере 3/8 частей заработка и иного дохода. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство по неуплате коммунальных платежей. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Просит учесть, что ответчик не несет солидарной с собственником ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, что подтверждается исполнительным производством в отношении него и проживает по другому адресу, где он создал новую семью.
 
    В судебном заседании истец Антипина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что спорная квартира была выделена ответчику Антипину А.А. и их семье по месту его работы. В 2006 году указанная квартира была приватизирована на неё и совместных с ответчиком детей. Антипин А.А. от участия в приватизации отказался добровольно. В 2007 году брак меду ними расторгнут. В настоящее время она создала семью с другим мужчиной, от которого у неё ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок. Спорная квартира состоит из двух комнат, ответчик Антипин А.А. занимает большую комнату, где у него находятся его вещи, она с детьми вынуждена ютиться в маленькой комнате. Ответчик Антипин А.А. регулярно злоупотребляет спиртным, скандалит с ней и детьми, дети его боятся. Коммунальные услуги не оплачивает, образовался большой долг. Антипин А.А. в квартире не живет, постоянно проживает в другой семье, приезжает в спорную квартиру лишь иногда.
 
    Просит признать Антипина А.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по РБ в г.Благовещенск снять Антипина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по РБ в г.Благовещенск.
 
    Ответчик Антипин А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, суду показал, что спорная квартира была предоставлена ему и его семье в 2003 году по месту его работы. В 2006 году они приватизировали квартиру в долевую собственность супруги Антипиной О.А. и их детей ФИО6, ФИО7, ФИО7 Он от приватизации отказался. В 2007 году их брак расторгнут. После расторжения брака из спорной квартиры он не выезжал? постоянно проживает в ней, работает в <данные изъяты> г.Благовещенска, оплачивает коммунальные услуги самостоятельно. Мог временно отсутствовать только когда ездил к своим родителям, а также во время лечения в больнице. Полагает доводы истца о проживании в другой семье надуманными.
 
    Представитель ответчика Ишалина К.К. просила в удовлетворении иска отказать, суду показала, что спорная квартира была предоставлена истцу в 1994 году по месту работы, впоследствии с ним и его семьей был заключен договор социального найма. Истица и дети были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя. Антипин А.А. отказался от права приватизации в пользу жены и детей, поэтому приобрел право бессрочного пользования жилым помещением. Антипин А.А. после расторжения брака проживал и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья не имеет. Факты отсутствия Антипина А.А. в квартире носят временный характер, поскольку он уезжал к родителям, а также находился часто на лечении.
 
    Суд, выслушав истца Антипину О.А., ответчика Антипина А.А., его представителя Ишалину К.К., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
 
    Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
 
    Согласно разъяснениям, данным в ч. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
 
    Судом установлено, что спорная квартира изначально была предоставлена Антипину А.А. <данные изъяты> по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), впоследствии указанная квартира была предоставлена на условиях договора социального найма ответчику Антипину А.А. и его семье: супруге Антипиной О.А. и их детям ФИО6, ФИО7, ФИО7, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25)
 
    На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес>, РБ была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность истца Антипиной О.А. и детей ФИО6, ФИО7, ФИО7 (л.д.59)
 
    Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.41-43), которая в настоящее время принадлежит на праве личной собственности в равных долях, по 1/4 каждому, Антипиной О.А., ФИО6, ФИО7, ФИО7, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.03.2006г. (л.д. 7,8,9,10).
 
    На спорной площади зарегистрированы по месту жительства истец Антипина О.А., ответчик Антипин А.А. и их дети ФИО6, ФИО7, ФИО7, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Жилкомсервис» (л.д.5)
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ответчиком Антипиным А.А. и истцом Антипиной О.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от. 24.10.2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14).
 
    Как следует из приватизационного дела и видно из заявления на имя главы Администрации Благовещенского района Республики Башкортостан спорная квартира была передана в личную собственность истцу Антипиной О.А. и ФИО6, ФИО7, ФИО7, являющимися детьми истца и ответчика путем приватизации. При этом Антипин А.А. на момент приватизации был зарегистрирован по спорному адресу, и имел право на приватизацию, но от участия в которой отказался, подав соответствующее письменное согласие на отказ от участия в приватизации спорной квартиры и согласие на приватизацию квартиры на имя супруги и детей (л.д. 51-59).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Антипин А.А. сохраняет право пользования спорным жилым помещением в квартире, принадлежащей истцу, которое является бессрочным.
 
    Доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от своих прав на спорное жилое помещение истцом суду не предоставлено.
 
    Представленный в суд истцом Антипиной О.А. акт от 13.03.2014г. о не проживании Антипина А.А. в спорном жилом помещении не заверен уполномоченным на то органом, в связи с чем, не может являться объективным доказательством по делу.
 
    Напротив, из представленного в суд акта составленного жителями <адрес> РБ от 25.04.2014 года и надлежаще заверенного ООО УО «Жилкомсервис» следует, что Антипин А.А. постоянно проживает в <адрес> РБ (л.д.62)
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что состоит в дружеских отношениях с Антипиной О.А., знакома с её бывшим супругом Антипиным А.А., Со слов Антипиной О.А. знает, что Антипин А.А. дома не проживает, а проживает у своей бывшей супруги в другом районе.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает по соседству с семьей Антипиных, знакома с ними около 9 лет. Неоднократно бывала у них в квартире. Антипин А.А. занимает большую комнату, а Антипина О.А. с детьми малую, дети вынуждены спать в коридоре. В последнее время очень редко видит Антипина А.А., со слов Антипиной О.А. знает, что он ушел жить к другой женщине.
 
    Суд считает показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части того, что им известно о том, что ответчик Антипин А.А. длительное время не проживает в квартире, не состоятельными, поскольку указанные факты им известны только со слов истца, с которой они находятся в дружеских отношениях.
 
    Свидетели ФИО10 и ФИО11 в суде показали, что с Антипиным А.А. раньше вместе работали, и общаются по настоящее время, неоднократно бывали у него в гостях. Антипин А.А. свое место жительства не менял. Проживал и проживает в <адрес>. Знакомы с его бывшей супругой Антипиной О.А.
 
    Из представленной в суд справки № ст.-94-10-14 от 27.03.2014г. <данные изъяты> в г,Благовещенск и характеристике следует, что Антипин А.А. работает на данном предприятии с 21 сентября 2012 года, принят на работу в связи с переводом из <данные изъяты> в связи с реорганизацией, за время работы проявил себя как исполнительный и добросовестный работник, дружелюбен, вежлив (л.д.23,29).
 
    Доводы истца Антипиной О.А. о том, что у ответчика имеется большая задолженность по коммунальным платежам, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания утратившим права пользования жилим помещением.
 
    Кроме того, из представленных в суд квитанций следует, что Антипин А.А. наравне с истцом Антипиной О.А. частично оплачивает коммунальные услуги (л.д.30,31,63,64)
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Антипиной О.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Антипиной О.А. к Антипину А.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по РБ в г.Благовещенск снять Антипин А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по РБ в г.Благовещенск, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    СУДЬЯ:                                И.А.Хисматуллина