Решение от 02 октября 2014 года №2-367/2014

Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 2-367/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                   № 2-367/2014г.
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Клинцы                                                                                       02 октября 2014 года
 
 
              Суд в составе: мирового судьи участка № 62 судебного района г.Клинцы Брянской области Данченко Н.В.,
 
    при секретаре Картавец Ю.С.,
 
    с участием представителя истца - генерального директора Пастухова А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая Компания Управдом» к Соколовой Наталье Викторовне действующей в отношении себя и несовершеннолетней дочери <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Управляющая Компания Управдом» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит взыскать Соколовой Н.В.   в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в погашение задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец, со ссылкой на ст.ст.153 ч.1, 154 ч.2, 155 ЖК РФ, указал, что ответчик Соколова Н.В. является собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли жилого помещения, её несовершеннолетняя дочь <ФИО1> является собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, и удержать ее во внесудебном порядке не представляется возможным.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая Компания Управдом» Пастухов А.Л. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме; а также просил дополнительно взыскать в пользу ООО «Управляющая Компания Управдом» расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ними в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Ответчик Соколова Н.В. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила; сведений, свидетельствующих об уважительности неявки ответчика, не имеется.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводство.
 
    Выслушав представителя истца ООО «Управляющая Компания Управдом» Пастухова А.Л., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В судебном заседании установлено, что Соколова Н.В. является собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли жилого помещения, её несовершеннолетняя дочь <ФИО1> является собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
 
    Согласно Справки, выданной ООО «Управляющая компания Управдом», и копии поквартирной карточки, представленной истцом, по адресу: <АДРЕС>, зарегистрирован <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ответчик Соколова Наталья Викторовна, несовершеннолетняя <ФИО1>, <ДАТА> рождения.
 
    Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из ч.2 ст.154 ЖК РФ усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7).
 
    В соответствии со ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Согласно представленной истцом справки о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, по адресу: г<АДРЕС>, по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Управдом» подлежащими удовлетворению в полном объеме.   
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчиков расходов за оплату за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ними в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (подтверждены чеком-ордером от <ДАТА4>), которые, в силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ, являлись необходимыми по делу расходами и непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде, и являются обязательными условиями для реализации права истца на судебную защиту.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Следовательно, судебные расходы - уплаченная государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Следовательно, судебные расходы, подлежащие взыскания с ответчика в пользу истца, составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (202 руб. + 1175 руб. 91 коп.). 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191- 199, 237 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск ООО «Управляющая Компания Управдом» к Соколовой Наталье Викторовне действующей в отношении себя и несовершеннолетней дочери <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО «Управляющая Компания Управдом» (<АДРЕС>) с Соколовой Натальи Викторовны (<ДАТА> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая сумма взыскания составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области сторонами в апелляционном порядке через мирового судью участка <НОМЕР> судебного района г.Клинцы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Мировой судья                                                             Данченко Н.В.
 

Найден 351 документ с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-367/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 28 октября 2014 года №2-367/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Любимского района Ярославской области
Решение от 06 октября 2014 года №2-367/2014
Принявший орган: Судебный участок №34 Пижанского района
Решение от 03 октября 2014 года №2-367/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 Сальского района Ростовской области
Решение от 29 сентября 2014 года №2-367/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Аркадакского района Саратовской области
Решение от 22 сентября 2014 года №2-367/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Бежецкого района
Решение от 22 сентября 2014 года №2-367/2014
Принявший орган: Мегино-Кангаласский судебный участок №15
Решение от 16 сентября 2014 года №2-367/2014
Принявший орган: Каратузский районный суд (Красноярский край)
Решение от 11 сентября 2014 года №2-367/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Карсунского района Ульяновской области
Решение от 11 сентября 2014 года №2-367/2014
Принявший орган: Новодеревеньковский районный суд (Орловская область)
Решение от 09 сентября 2014 года №2-367/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Воскресенского района Саратовской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать