Решение от 29 апреля 2014 года №2-3648/2014г.

№2-3648/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 апреля 2014 года г. Уфа
 
    Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,
 
    при секретаре Хайруллиной И.А.;
 
    с участием представителя истца Костенко Н.Л. по доверенности от < дата > г., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от < дата > г., третьего лица Газизова А.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Галимов РГ к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору имущественного страхования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галимов РГ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортным происшествием, указав в обоснование, то что < дата > произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ-21061, гос. рег. знак М383ОЕ,102 под управлением ФИО7 и а/м Дэу Нексия, гос. рег. знак Н387ОК,102, под управлением ФИО4, принадлежащего Истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП является ФИО7ч., ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС 0656908690). Поскольку между ФИО7 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил ...., в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю Галимов РГ Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчета 26/11/13-01 о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, выданного независимой экспертизой ИП ФИО5 стоимость услуг по восстановительному ремонту составила ... руб., согласно Отчету ИП ФИО5 величина утраты товарной стоимости составляет .... В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.
 
    Истец Галимов РГ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), предоставил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать разницу восстановительного ремонта в сумме ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб. От возмещения морального вреда и штрафа отказался.
 
    Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от < дата > г., исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.
 
    Третье лицо ФИО7 в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительности причины неявки не известил. Суд считает возможным дело рассмотреть без его участия.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: < дата > произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ-21061, гос. рег. знак М383ОЕ,102 под управлением ФИО7 и а/м Дэу Нексия, гос. рег. знак Н387ОК,102, под управлением ФИО4, принадлежащего Истцу на праве собственности.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, за что он привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности ... от < дата > г.
 
    Поскольку между ФИО7 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», полис ССС №0656908690, то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата > г.
 
    Истец посчитав, что данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП, обратился к независимому оценщику ИП ФИО5
 
    Согласно отчета ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет ... руб.
 
    Данный Отчет суд признал достоверным, поскольку оно составлен компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - ... руб.
 
    Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., с учетом уточнения представителя Истца.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от < дата >), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Галимов РГ величину утраты товарной стоимости в размере ... копеек.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб.
 
    При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).
 
    С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Галимов РГ удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галимов РГ сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере ... руб., расходы на оплату труда представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья А.М. Сагетдинова