Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-358/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Нижнеудинск 04 июня 2014 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2014 по исковому заявлению Грязнова Д.Д. к индивидуальному предпринимателю Сафоновой М.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Грязнов Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафоновой М.А. о расторжении договора купли-продажи шубы женской норковой; взыскании денежных средств в размере 7 500 руб., уплаченных по кредитному договору; компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов в размере 5 393, 20 руб.
В обоснование поданного искового заявления и в судебном заседании истец указал, что 18 ноября 2013 года между ним и индивидуальным предпринимателем Сафоновой М.А., в магазине «Империя меха», расположенным по адресу: <адрес обезличен> был заключен договор купли продажи шубы норковой женской стоимостью <данные изъяты> руб., с условием продажи товара в рассрочку. Первоначальный взнос составил 7 500 руб. и был внесен 11 декабря 2013 г. При эксплуатации шубы были обнаружены недостатки: швы изделия разошлись в некоторых местах, оторвалась верхняя петля, в связи с чем,12 декабря 2013 года он обратился к ответчику с устным требованием о проведении безвозмездного устранения недостатков (ремонте). Товар ответчиком был принят, акт приема не был выдан. Затем 13 декабря 2013 г. товар был возвращен, ремонт изделия произведен. Дома при более тщательном осмотре были обнаружены недостатки, а именно, в других местах разошлись швы, рвутся карманы, мех шубы расходится в задней части шубы, в связи с чем, 16 декабря 2013 г. он снова обратился в магазин, указав недостатки: разрывы на поясе, карманах, залысения и потребовал возврата уплаченной суммы, на что получил отказ. 12 января 2014 г. он снова обратился к ответчику с устным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата оплаченной суммы в размере 7 500 руб., на что получил ответ от предпринимателя, что деньги буду возвращены только в судебном порядке. Иные варианты урегулирования конфликта ему не предлагались. Он обратился в отдел по защите прав потребителей, где ему подсказали о возможности проведения качества товара. В Торгово-промышленной палате Восточной Сибири он за свой счет провел соответствующее исследование, по результатам которой установлено, что шуба имеет дефекты производственного характера: разрывы кожевой ткани, редковолосость, обнажение кожевой ткани. Данные дефекты образовались в результате применения некачественного сырья. После получения акта, он снова обратился в магазин, предъявил акт, однако ИП отказалась в получении заключения. Предложила ему вернуть сумму в 7 500 руб., в возврате убытков на проведение экспертизы, она отказала. Он оформил претензию, которую продавцы ответчика принять и подписать отказались. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Претензия была возращена по истечении срока хранения. До настоящего времени им ответ на претензию не получен. Ссылаясь на требования ст.4 п.2, 4 ст. 12, ст.18 Закона «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи шубы норковой; взыскании уплаченных денежных средств в размере 7 500 руб.; компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов в размере 5 393, 20 руб.
Истец Грязнов Д.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, 03.06.2014 обратился в суд с письменным заявлением об отказе от исковых требований к Сафоновой М.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В заявлении также указал, что правовые последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик индивидуальный предприниматель Сафонова М.А., её представитель Краснов А.И., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, заявлений, ходатайств суду от них не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска и, соответственно отказ заявителя – от заявленного требования, если эти действия противоречат закону или нарушают права или законные интересы других лиц.
Отказ истца от исковых требований сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, судья прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Грязнова Д.Д. от иска к индивидуальному предпринимателю Сафоновой М.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Е.В. Пакилева
