Решение от 20 марта 2014 года №2-325/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Нижнеудинск             20 марта 2014 года
 
    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи – Пакилевой Е.В.,
 
        при секретаре – Урозаевой О.М.,
 
        с участием представителя истца Черных Н.Ю. – Федосеевой А.А., действующей на основании доверенности от 18.12.2013,
 
        ответчика – Пнева А.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2014 по исковому заявлению Черных Н.Ю. к Пневу А.С. о признании ? доли дома отдельной квартирой согласно сложившемуся порядку пользования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черных Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Пневу А.С. о признании отдельной квартирой ? дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, согласно сложившемуся порядку пользования.
 
    В обоснование иска истец Черных Н.Ю. указала, что ей принадлежит ? доля от общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.09.2013. Указанный дом принадлежал на праве собственности её умершему отцу Сусличенко Ю.В.. Между собственниками указанного объекта по порядку пользования жилым помещением компромисс найден, так как в действительности часть дома принадлежащего ей является отдельной квартирой и имеет отдельный вход. Вторая часть дома так же имеет свой вход в дом, который расположен по адресу: пер. Анатолия Ольшевского, 5. По факту дом является двухквартирным. Она обращалась в администрацию г. Нижнеудинска с заявлением об упорядочивании номеров, однако ей было отказано в её просьбе, до того момента пока не будет решен вопрос с общей долевой собственностью. Однако в связи с тем, что документов подтверждающих право собственности на вторую часть дома у соседей нет, она не может заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности без обращения в суд для разрешения сложившейся ситуации. Просит суд признать отдельной квартирой ? дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> согласно сложившемуся порядку пользования.
 
    Истец Черных Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Федосееву А.А. с нотариально оформленной доверенностью, в связи с чем, суд учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Федосеева А.А. доводы искового заявления поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенные в заявлении. Суду пояснила, что дом "номер обезличен" угловой и расположен по пер. А. Ольшевского и ул. Красноармейская. Половина дома <адрес обезличен> находится в собственности Черных Н.Ю., а половина дома по пер<адрес обезличен> принадлежит Пневу А.С. Дом имеет два входа и выхода. Просила суд признать отдельной квартирой ? дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> согласно сложившемуся порядку пользования.
 
    Ответчик Пнев А.С. в судебном заседании исковые требования Черных Н.Ю. о признании отдельной квартирой ? дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> согласно сложившемуся порядку пользования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему понятны. Суду пояснил, что он проживает в доме <адрес обезличен>, вторая половина квартиры принадлежала его умершей матери Пневой Л.Г., его брат и сестра отказались от вступления в наследство, а он вступил в наследство, но не оформил документы. Его квартира имеет отдельный вход и выход. Указанный дом всегда состоял из двух квартир.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности от 21.02.2014 Кузьмина Е.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Черных Н.Ю. к Пневу А.С. о признании отдельной квартирой ? дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> согласно сложившемуся порядку пользования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав доводы представителя истца Федосеевой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (ч.1.). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
 
    Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.1978 г., удостоверенного государственным нотариусом Тулунской государственной нотариальной конторы Сафоновой Г.А. наследником имущества Селиверстова А.Я., умершего "дата обезличена", является его дочь Сусличенко Т.А.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из одной второй доли домовладения, находящегося в городе <адрес обезличен>.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.1999 г., удостоверенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Шепотько М.А. наследником имущества Сусличенко Т.А., умершей "дата обезличена", является муж Сусличенко Ю.В.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из одной второй доли одного жилого бревенчатого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой: <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2013 г., удостоверенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Грицко Н.П. наследником имущества Сусличенко Ю.В., умершего "дата обезличена" г., является дочь Черных Н.Ю.. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., из неё жилой: <данные изъяты> кв.м.
 
    Из технического паспорта, составленного Нижнеудинским бюро технической инвентаризации 04.03.1999 года, следует, что Сусличенко Т.А. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство от 10.11.1978г.
 
    Из паспорта домовладения, составленного Нижнеудинским отделом коммунального хозяйства Нижнеудинским бюро технической инвентаризации от 22.02.1986 года, видно, что владельцами 1\2 доли домовладения по <адрес обезличен> указаны Сусличенко Т.А. и Пнева Л.Г..
 
    Из исследованного судом наследственного дела №103-г-05 к имуществу умершей "дата обезличена" Пневой Л.Г., следует, что в нем имеются:
 
    - копия свидетельства о смерти Пнёвой Л.Г., умершей "дата обезличена" в <данные изъяты>;
 
    - заявление, поступившее 26.04.2005г. нотариусу Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Грицко Н.П. от Пнева А.С., из которого видно, что "дата обезличена" умерла Пнева Л.Г., постоянно на день смерти проживавшая по адресу: <адрес обезличен>. После её смерти осталось наследственное имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Наследниками к указанному имуществу являются: Пнев А.С., Пнев Е.С., Козлова А.С.. Настоящим заявлением наследство принимает и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону;
 
    - заявление, поступившее 26.04.2005г. нотариусу Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Грицко Н.П. от Козловой А.С. из которого следует, что она отказывается от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе после смерти матери Пневой Л.Г., умершей "дата обезличена" в пользу Пнева А.С.
 
    - заявление, поступившее 26.04.2005г. нотариусу Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Грицко Н.П. от Пнева Е.С. из которого следует, что он отказывается от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе после смерти матери Пневой Л.Г., умершей "дата обезличена" в пользу Пнева А.С.
 
    Таким образом, судом установлено, что Черных Н.Ю. принадлежит половина дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которая является изолированной, в жилом помещении имеется отдельный вход, отдельный выход, жилые помещения истца Черных Н.Ю. и ответчика Пнева А.С. не связаны между собой, имеют разные адресные ориентиры. Данный факт подтверждается помимо письменных доказательств пояснениями представителя истца Федосеевой А.А. и ответчика Пнева А.С.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст. 174 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Черных Н.Ю. к Пневу А.С. о признании ? доли дома отдельной квартирой согласно сложившемуся порядку пользования - удовлетворить.
 
    Признать отдельной квартирой ? дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, согласно сложившемуся порядку пользования.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                     Е.В. Пакилева