Решение от 23 апреля 2014 года №2-322/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижнеудинск                         23 апреля 2014 года
 
    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи – Пакилевой Е.В.,
 
    при секретаре – Урозаевой О.М.,
 
    с участием: истца – Супруна А.А.,
 
    третьего лица – Супрун Л.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2014 по иску Супруна А.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Супрун А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ) о признании права собственности в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат.
 
    Определением Нижнеудинского городского суда от 31 марта 2014 г. в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ).
 
    В обоснование заявленных исковых требований Супрун А.А. в своем заявлении и судебном заседании указал, что с 2006 года он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира была предоставлена ему и его семье 18 июля 2006 г. по договору найма служебного помещения во время прохождения военной службы в Нижнеудинском гарнизоне. 23 ноября 2009 г. между ним и Нижнеудинской КЭЧ района заключен договор социального найма на указанную квартиру. В конце 2009 года он обратился в Нижнеудинскую КЭЧ района с заявлением на приватизацию квартиры, где ему было отказано в связи с тем, что приватизация жилья, состоящего на балансе Нижнеудинской КЭЧ временно приостановлена, отсутствует доверенность на переход права. 3-им отделом ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ему выдан новый договор социального найма. После чего он обратился в Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением на приватизацию квартиры, где ему было разъяснено, что Министерство обороны Российской Федерации в лице территориального отделения федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в Иркутской области г. Иркутск не возражает против оформления в собственность жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес обезличен>. В начале октября 2013 года он обратился в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлением о предоставлении сведений на вышеуказанную квартиру, на что получил ответ, в котором указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> исключена из списка служебных. Считает, что он имеет право на приватизацию, но в приватизации ему отказано, в результате чего его право на приватизацию нарушено.
 
    В судебном заседании истец Супрун А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что у него не имеется в собственности и пользовании иных жилых помещений, данная квартира является единственным местом, где они с семьей могут проживать. В данную квартиру вселились в 2006 году и до настоящего времени в ней так и проживают. Его супруга Супрун Л.Л. и сын Супрун А.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказались. Вопрос о выселении из спорной квартиры в связи с неправомерным проживанием в ней ответчиком не поднимался. Просит суд признать право собственности в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат.
 
    Ответчик – представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ Махмудова В.Н., действующая на основании доверенности от 03 марта 2014 г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении изложила просьбу рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, представила письменные возражения, в которых просила суд отказать Супруну А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Ответчик – представитель Министерства обороны Российской Федерации Махмудова В.Н., действующая на основании доверенности № 149 от 10 февраля 2014 г. в судебное заседание не явилось, письменно просила провести судебное заседание без её участия. Кроме того суду направила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований Супруну А.А. отказать.
 
    Ответчик – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств суду не направило.
 
    Третье лицо – представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Кузьмина Е.С., действующая на основании доверенности "номер обезличен" от 20 января 2014 г., просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований заявления не возражала.
 
    Третье лицо - Супрун А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований заявления не возражал, о чем представил суду письменное заявление.
 
    Суд, принимая во внимание положения ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
 
    Третье лицо Супрун Л.Л. в судебном заседании не возражала признать за Супруном А.А. право собственности в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат. От своего права на участие в приватизации спорной квартиры она отказывается.
 
    Заслушав истца Супрун А.А., третье лицо Супрун Л.Л., изучив и исследовав письменные доказательства, в т.ч. доводы, изложенные представителем ответчиков Махмудовой В.Н. в письменных возражениях и отзыве на иск, суд находит, что исковые требования Супруна А.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как видно из выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 24.01.2013 "номер обезличен" Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Центррегионжилье») Министерства обороны Российской Федерации по договору социального найма Супруну А.А., "дата обезличена" года рождения и совместно проживающими с ней членам семьи: супруге - Супрун Л.Л., "дата обезличена" года рождения и сыну – Супрун А.А., "дата обезличена" года рождения, предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 50,1 кв.м., на 3 этаже по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Согласно договора социального найма жилого помещения "номер обезличен" от 24.01.2013, заключенного между 3-им отделом (ФГКУ «Центррегионжилье») Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника Лизуновой О.Г., действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Устава учреждения и доверенности от 15.09.2012 № 207/658д от Министра обороны Российской Федерации (наймодателем) и Супруном А.А. (нанимателем) следует, что по договору социального найма Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее их двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В договоре отражены члены семьи: Супрун Л.Л., "дата обезличена" г.р. – супруга, Супрун А.А., "дата обезличена" г.р. - сын.
 
    Из поквартирной карточки, видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 11.08.2006 Супрун А.А., "дата обезличена" года рождения - наниматель, с 07.02.2012 Супрун Л.Л., "дата обезличена" года рождения - супруга, с 16.09.2008 Супрун А.А., "дата обезличена" года рождения – сын.
 
    Согласно решению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 3/18 от 24.01.2013 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях Супрун А.А. и совместно проживающие с ним члены семьи: супруга – Супрун Л.Л., сын – Супрун А.А., в связи с заключением договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 3 этаже, по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Нижнеудинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 24.12.2013 г. за "номер обезличен" следует, что запрошенная информация о правах Супруна А.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствует.
 
    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Нижнеудинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 22.03.2014 г. за "номер обезличен" следует, что запрошенная информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> отсутствует.
 
    Из паспорта Супруна А.А. "номер обезличен", выданного Отделением УФМС России по Иркутской области в г. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе 26.05.2010 года, следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> "дата обезличена" по настоящее время.
 
    Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, составленного ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации по состоянию на 20.10.2008 года, следует, что квартира 1988 года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую –<данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно письменного ответа руководителя территориального отделения Иркутской области, г. Иркутск ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 30.04.2013 г. следует, что территориальное отделение не наделено полномочиями заключать договор передачи жилого помещения в собственность граждан и не возражает против оформления в собственность жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес обезличен> Супруном А.А. и членами его семьи по договору социального найма жилого помещения "номер обезличен" от 24.01.2013, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
 
    Согласно справки ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинского центра технической инвентаризации в Иркутской области Супрун А.А. участия в приватизации жилья не принимал.
 
    Из письменного ответа администрации Нижнеудинского муниципального образования от 16.10.2013 следует, что постановлением администрации г. Нижнеудинска от 11.09.1998 г. №6 67 «О признании квартир Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части района служебными», квартира по адресу: <адрес обезличен> признана служебной. На основании заявления начальника Нижнеудинского гарнизона от 17.02.2004 распоряжением мэра г. Нижнеудинска от 09.03.2004 № 243-р «Об исключении жилых помещений Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части района из числа служебных», указанное жилое помещение исключено из числа служебных.
 
    Действительность содержащихся в указанных документах сведений ответчиком не опровергнута, как и не представлено доказательств того, что спорная квартира в настоящее время относится к специализированному жилому фонду.
 
    Разрешая заявленный спор, исходя из характера заявленных исковых требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и жилищного законодательства.
 
    Ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, что закреплено положениями ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Аналогичные положения закреплены в ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).
 
    Ст. 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления
 
    Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь в частной собственности имущество.
 
    В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.
 
    В соответствии со ст.2 данного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ч.4 названного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения
 
    Согласно ч.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.
 
    Таким образом, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации жилых помещений, которыми они имеют право пользования на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, т.е. анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует, что право граждан на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений, находящихся в их пользовании на основании договора социального найма, относится к основному праву граждан РФ.
 
    Наличие у Супруна А.А. субъективного права на приватизацию спорного жилого помещения подтверждено выпиской из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договором социального найма жилого помещения, решением о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, техническим паспортом на спорное жилое помещение.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих отнесение данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и подтверждающих использование истцом ранее права на участие в приватизации.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующему. Супрун А.А., а также члены его семьи, занимают жилое помещение на законном основании, иного жилья не имеют, ранее истец в приватизации не участвовал, спорное жилое помещение предоставлено для постоянного проживания. Истец пользуется и несет бремя содержания спорной квартирой и не по зависящим от него причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию. Кроме того, суд отмечает, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях социального найма жилого помещения, и каких-либо доказательств того, что на момент ее предоставления имела статус служебного жилого помещения суду не представлено, что подтверждается договором социального найма и соответствующей справкой. Каких–либо оснований для отказа истцу в передаче занимаемого жилого помещения в собственность, суд не усматривает. Квартира является изолированной, вопрос о выселении истца и членов его семьи из спорной квартиры в связи с неправомерным проживанием в ней ответчиками не поднимался, и поскольку жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, то Супрун А.А. в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Иных обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения судом не установлено.
 
    При этом суд не принимает во внимание, что Супруну А.А. отказано в приватизации, так как никому из ответчиков не делегированы полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан, поскольку к участию в деле привлечено Министерство обороны РФ, которое осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущества и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.
 
    Оценивая доводы представителя ответчиков: ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и Министерства Обороны РФ Махмудовой В.Н., изложенные ею в письменном отзыве и возражениях, суд не может с ними согласиться, поскольку ответчики не могут ограничивать право Супрун А.А. на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения, в противном бы случае был бы нарушен принцип равных правовых условий для реализации гражданами данного права, в т.ч. закрепленный положениями ст.19 Конституции РФ. Суд считает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, а неурегулированность вопросов между ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, самим министерством и иными учреждениями Министерства Обороны РФ, не должна ограничивать жилищные права граждан. Кроме того, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Довод ответчика о том, что разрешение на приватизацию истцом спорного жилого помещения собственником не дано, не влияет на вывод суда о необходимости удовлетворения иска Супруна А.А., поскольку ввиду отсутствия указанного разрешения последний был вынужден обратиться с данным иском в суд. Кроме того, по мнению суда, иск Супруна А.А. не может быть признан незаконным и необоснованным по основанию отсутствия нормативных актов, регламентирующих порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    Собственник, т.е. Министерства Обороны Российской Федерации обоснованных возражений относительно заявленных требований Супруна А.А. суду не представило.
 
    Довод представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» о непредставлении сведений об отсутствии жилья на праве собственности в других субъектах РФ, также подлежит отклонению. При наличии данных о том, что с 2006 года истец проживал на территории города Нижнеудинска, при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что никакого жилья в собственности не имел и не имеет, оснований для истребования документов о наличии жилья на всей территории РФ, не имеется. Более того, доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду стороной ответчика не предоставлено. Иных ходатайств в данной части, в соответствии со ст.35 ГПК РФ ответчиками не заявлялось.
 
    По материалам дела однозначно установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу Министерством обороны Российской Федерации на основании договора социального найма. Право пользования жилым помещением истца никем до настоящего времени не оспорено, поэтому Супрун А.А. вправе претендовать на получение в собственность жилого помещения, принадлежащего ему на праве пользования.
 
    В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционный суд также неоднократно указывал на то, что как сама возможность ограничений, так и характер таких ограничений должны определяться не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права, свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поскольку, находящееся в пользовании истца жилье, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести ее отчуждение в частную собственность, поэтому, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный статьей 19 Конституции РФ, а также ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец имеют право на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав Супрун А.А., предусмотренных федеральным законом, судом не установлено и не представлено их ответчиками.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Принятие по делу иного решения повлечет существенное нарушение жилищных прав истца Супрун А.А.
 
    Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Супруна А.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию удовлетворить.
 
    Признать за Супруном А.А., "дата обезличена" года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> пятиэтажном панельном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Супруном А.А. на данный объект недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                     Е.В. Пакилева