Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-311/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 26 марта 2014 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи – Китюх В.В., при секретаре – Усовой О.В., с участием истицы Космаковой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2014 по исковому заявлению Космаковой Г.Н. к Зыряновой О.Н. о взыскании долга по договору займа;
У С Т А Н О В И Л:
Космакова Г.Н обратилась в суд с иском к Зыряновой О.Н. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от 09 мая 2012 года и расходов по оплате госпошлины в размере 4 900 руб., а всего просит взыскать <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 мая 2012 года между ней, Космаковой Г.Н., действующей как Займодавец и Зыряновой О.Н., действующей как Заёмщик, был заключен договор займа денежных средств. В подтверждение договора займа и его условий займодавцу предоставлена расписка заёмщика от 09 мая 2012 г., удостоверяющая передачу ей Займодавцем денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица Зырянова О.Н. приняла от неё денежные средства в полном размере – <данные изъяты> рублей, в подтверждение получения денежных средств, ответчица собственноручно составила письменную расписку, которую передала ей. Данные правоотношения обусловлены договором займа. Деньги в обусловленный срок не возвращены, в связи чем, просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки – уплаченную сумму госпошлины в размере 4 900 рублей.
В судебном заседании Космакова Г.Н настаивала на иске, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы, заявила, что иск к Зыряновой О.Н. о взыскании в её пользу процентов на сумму займа, предусмотренных распиской от 09 мая 2012 года и процентов за неправомерное пользование её денежными средствами предъявлять не намерена.
В судебное заседание ответчица Зырянова О.Н. не явилась, судом извещена надлежащим образом по последнему месту жительства – <адрес обезличен>. Ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не поступало.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что предъявленные Космаковой Г.Н. к Зыряновой О.Н. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ.
Как следует из представленных документов, письменный договор займа между сторонами не заключался, однако в подтверждение факта получения Зыряновой О.Н. от Космаковой Г.Н. денежных средств истцом в суд представлена расписка, из которой следует, что 09 мая 2012 года, Зырянова О.Н., паспорт "номер обезличен", выдан отделением УФМС России по Иркутской области в г. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе 25.06.2008 года, взяла 09 мая 2012 года в долг у Космаковой Г.Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязуется вернуть в срок до 09 мая 2013 года.
Суд считает, что указанная расписка, с учетом требований п. 2 ст. 808 ГК РФ фактически подтверждает заключение сторонами 09 мая 2009 года договора займа, поскольку в ней определены все существенные условия сделки: наименование сторон, предмет договора и срок возврата займа.
Кроме этого, в силу положений ст. ст. 807 и 808 ГК РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Судом во внимание принимается и то обстоятельство, что стороной ответчика каких-либо возражений или доказательств, свидетельствующих о том, что 09 мая 2013 года Космакова Г.Н от Зыряновой О.Н. денежные средства в размере 185 000 рублей не получала, в соответствии с положениями ст. 56 и 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Следовательно, 09 мая 2012 года между Космаковой Г.Н. и Зыряновой О.Н. был заключен договор займа, форма и содержание которого соответствует требованиям главы 42 ГК РФ.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчицы Зыряновой О.Н. при заключении 09 мая 2012 года с Космаковой Г.Н. договора займа у суда не имеется.
Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом выше, истец Космакова Г.Н свои обязательства по передаче ответчице Зыряновой О.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнила в полном объеме. Между тем, как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, последняя свое обязательство перед Космаковой Г.Н. по возврату в срок до 09 мая 2013 года заемных средств в размере <данные изъяты> рублей не исполнила, не исполнила она и до настоящего времени.
Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Космаковой Г.Н. о взыскании с Зыряновой О.Н. долга по договору займа от 09 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей заявлено законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по делу государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Из материалов дела следует, что за предъявление иска в суд Космаковой Г.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 4 900 рублей.
Учитывая, что предъявленные Космаковой Г.Н. исковые требования имущественного характера судом удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченные Космаковой Г.Н. в качестве государственной пошлины 4 900 рублей. подлежат взысканию с Зыряновой О.Н. в полном объеме.
Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Космаковой Г.Н. к Зыряновой О.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Зыряновой О.Н. в пользу Космаковой Г.Н. <данные изъяты> и государственную пошлину в размере 4,9 тыс. руб. (четыре тысячи девятьсот рублей)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Председательствующий В.В. Китюх
