Решение от 25 февраля 2014 года №2-304/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                25 февраля 2014 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи                             Синицыной М.П.,
 
    при секретаре                                                          Солодковой С.И.,
 
    с участием истца                                                     Витязева В.П.,
 
    представителя ответчика по доверенности         Стабровского А.И.,
 
    представителя третьего лица по доверенности Федковича С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2014 по иску В. В. П. к Ш.Е.М. о взыскании денежных средств     и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец В. В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ш. Е.М. о взыскании основного долга по договору займа с процентами от *** года в размере *** рублей, проценты - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый № *** общей площадью *** кв.м..
 
    В обоснование     иска истец указал, что *** года между ним и Ш. Е.М. был заключен договор займа на сумму *** рублей с уплатой *** годовых от суммы займа за пользование денежными средствами, сроком до *** года. Указанный договор был удостоверен П М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа, и зарегистрирован в реестре за № ***. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа между ним и ответчиком был заключен договор залога от *** года. Договор залога и дополнительное соглашение от *** года к нему были зарегистрированы Управлением федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** года, о чем имеется запись в ЕГРП № ***. В соответствии с п. *** договора залога от *** года залогодатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п. 1.1. настоящего договора), если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. *** года между ним и ответчиком было заключено соглашение об изменении условий договора займа с процентами от *** года. В соответствии с указанным, срок возврата займа был определен сторонами до *** года. До момента обращения в суд ответчиком обязанность по выплате суммы займа и процентов исполнена не была. Расчет годовых процентов по договору займа составил следующий: срок - с *** года по *** года. = 60 дней, сумма - *** рублей, проценты - *** годовых от суммы займа, *** в день, *** рублей.
 
    Дополнительным соглашением от *** года к договору залога от *** года п. ***. стороны определили стоимость квартиры в *** рублей.
 
               Определением суда от *** года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена В. Т.Н..
 
    Определением суда от *** года истцу В. В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о заключении мирового соглашения по делу.
 
               В судебном заседании истец В. В.П. исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что по договору залога стоимость залогового имущества - квартиры определена по соглашению сторон в *** рублей, спора по залоговой стоимости не имеется, поэтому не заявляет ходатайство по проведении оценочной экспертизы, просит суд учесть данную залоговую стоимость, при определении стоимости имущества, в целях погашения долга Ш. Е.М. Если законом предусмотрена реализация заложенного имущества, путем проведения торгов, не возражает, но просит учесть, что в связи с заключением договора залога, он имеет преимущественное право на погашения долга за счет заложенного имущества. Считает возможным передать ему в собственность заложенное имущество - квартиру, в счет погашения долга. Просит взыскать с Ш. Е.М. в его пользу основную сумму долга по договору займа с процентами от *** года в размере *** рублей, проценты - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый № ***, общей площадью *** кв.м., определить стоимость имущества - квартиры, равной залоговой стоимости в размере *** рублей.
 
              Представитель ответчика Ш. Е.М. С. А.И. по доверенности от *** года с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что
исковые требования признает. Денежные средства на данный момент Ш. Е.М. В. В.П. не возвращены. Залоговую стоимость квартиры не оспаривают, со стоимостью заложенного имущества - квартиры, в размере *** рублей, согласны.
 
               Представитель третьего лица В. Т.Н. Ф. С.А. по доверенности от *** года с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что у Ш. Е.М. имеются долговые обязательства перед В. Т.Н. согласно решению Братского городского суда от *** года, вступившего в законную силу *** года. В. Т.Н. претендует на имущество, которое принадлежит Ш. Е.М.., а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый № ***, общей площадью *** кв.м., которая является предметом залога, полагает, что в связи с тем, что договор залога был заключен после принятия судом мер по обеспечению иска, в виде запрета совершать действия по отчуждению данного имущества, по иску В.Т.Н. к Ш. Е.М. о взыскании долга, договор залога полагает, является отчуждением имущества, следовательно требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, в целях погашения долга Ш. Е.М. по договору займа с В. В.П., является необоснованным, просит суд отказать истцу в иске.
 
    Ответчик Ш. Е.М. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащими образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Третье лицо     В. Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащими образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, признавшего исковые требования, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
 
           Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
             На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
             В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
              Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, …
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом исследовался представленный истцом подлинный договор займа от *** года, удостоверенный нотариально, согласно которому Ш. Е.М. заняла в долг у В. В.П. денежные средства в размере *** рублей с уплатой *** годовых от суммы займа за весь период пользования денежными средствами сроком до *** года. Подлинное соглашение об изменении условий договора займа от *** года. Подлинный договор залога от *** года и дополнительное соглашение к договору залога от *** года.
 
    Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми и допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что *** года между Ш. Е.М. и В. В.П. состоялся договор займа с процентами, по условиям которого Ш. Е.М. заняла в долг у В. В.П. денежные средства в размере *** рублей с уплатой *** годовых от суммы займа за весь период пользования денежными средствами сроком до *** года.      Пунктом 3 договора     установлено, что в случае не возврата Ш. Е.М. заемных средств и годовых процентов от суммы займа, В. В.П. вправе     предъявить договор ко взысканию. В случае несвоевременного возврата Ш. Е.М. заемных средств и годовых процентов от суммы займа за пользование денежными     средствами, Ш. Е.М. уплачивает В. В.П. *** от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. *** года между Ш. Е.М. и В. В.П. заключено соглашение об изменении условий договора займа с процентами.
 
    В целях обеспечения возврата займа по договору займа *** года     между Ш. Е.М. и В. В.П. был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого, заемщик-залогодатель Ш. Е.М. предала в залог     залогодержателю В. В.П., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.. Дополнительным соглашением, заключенным *** года между сторонами,     договор залога от *** года дополнен пунктом ***, в соответствии с которым     стороны определили     стоимость квартиры в *** рублей. Из договора залога от *** года и дополнительного соглашения от *** года к нему следует, что Управлением федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** года произведена государственная регистрация ипотеки и договора ипотеки, о чем произведена запись в ЕГРП за № ***.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права от *** года подтверждается, что     право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, зарегистрировано за Ш. Е.М..
 
    Представленные суду доказательства, договор займа от *** года., соглашение об изменении условий договора займа от *** года, составлены в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, содержат все существенные условия, подписаны сторонами, удостоверены нотариусом, не оспорены сторонами договора, в связи с чем, суд находит, что данные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости и принимает их, также как и договор залога от *** года и дополнительные соглашения к договору залога от *** года, которые зарегистрированы в установленном законом порядке..
 
    Данные доказательства и содержащиеся в них обстоятельства не оспариваются сторонами, более того в судебном заседании представитель ответчика Ш. Е.М. С. А.И. исковые требования В. В.П. признал, не возражал против их удовлетворения в полном объеме. Представитель третьего лица В. Т.Н. по доверенности Ф. С.А., возражая против заявленных требований, доказательств свидетельствующих о недействительности договоров, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца В. В.П., в части взыскания со Ш. Е.М. долга по договору займа от *** года в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей, согласно представленного истцом расчета за период со *** года по *** года, который не оспорен представителем ответчика и который суд находит верным, истцом требования в части взыскания процентов не уточнялись, подлежащими удовлетворению, в пределах заявленных требований.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы займа и процентов, представитель ответчика С. А.И., действующий в интересах Ш. Е.М. со всеми процессуальными правами, признал исковые требования В. В.П. в полном объеме, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый № ***, общей площадью *** кв.м., также подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу ст. 56 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной процесс. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.28.1 ФЗ № 2872-1 от 29.05.1992 г «О залоге»)
 
    Судом, из представленных доказательств, установлено, что, в целях обеспечения возврата займа по договору займа *** года     между Ш. Е.М. и В. В.П. был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого, заемщик-залогодатель Ш. Е.М. предала в залог     залогодержателю В. В.П., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года. Дополнительным соглашением, заключенным *** года между сторонами,     договор залога от *** года дополнен пунктом ***, в соответствии с которым     стороны определили     стоимость квартиры в *** рублей. Из договора залога от *** года и дополнительного соглашения от *** года к нему следует, что Управлением федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** года произведена государственная регистрация ипотеки и договора ипотеки, о чем произведена запись в ЕГРП за № ***.
 
             Суд считает, что в счет погашения задолженности по договору займа от *** года, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - на принадлежащую Ш. Е.М. квартиру, расположенную по адресу: ***, определив порядок реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере ее залоговой стоимости, определенной условиями договора залога, в размере *** рублей, которую стороны не оспорили, истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры, равной её залоговой стоимости.
 
               Довод представителя третьего лица В. Т.Н. о том, что в отношении данной квартиры, судом *** года, в рамках рассмотрения иска В. Т.Н. к Ш. Е.М. о взыскании суммы займа, были приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Ш. Е.М., совершать действия направленные на отчуждение спорной квартиры, следовательно, Ш. Е.М. не могла заключить договор залога квартиры, суд находит не основательным и не влияющим на вывод суда, т.к. договор залога был заключен ранее принятия судом мер по обеспечению иска.
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
              Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
              Истцом в подтверждение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлен чек-ордер Иркутского ОСБ № *** от *** года, согласно которому истец В. В.П. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере *** рублей, что соответствует цене иска.
 
              Поскольку суд удовлетворил требования истца, взыскал с ответчика сумму долга по договору займа и обратил взыскание на заложенное имущество, то с ответчика Ш. Е.М. подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования В. В.П. удовлетворить.
 
                Взыскать со Ш. Е. М. в пользу В. В.П. денежные средства по договору займа от *** года в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
 
               В счет погашения долга в размере *** рублей по договору займа от *** года, заключенному между В. В.П. и Ш. Е.М., обратить взыскание на предмет залога по договору залога от *** года и дополнительного соглашения к договору залога от *** года, заключенных между В. В.П. и Ш. Е.М., квартиру общей площадью *** кв. м., расположенную по адресу: ***, принадлежащую Ш. Е.М., право собственности зарегистрировано *** года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за ***.
 
              Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, ***, равной залоговой стоимости по договору залога, в размере *** рублей.
 
                Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
 
                 Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
           Судья:                                                                            М.П. Синицына
 
    Вступило в законную силу 30.06.2014 года