Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-2842/2014г.
№2-2842/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,
при секретаре Хайруллиной И.А.,
с участием представителя истца Гиндуллиной Г.Н. по доверенности от < дата > г.,
представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 30.12.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Микрюков ЕА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Микрюков ЕА обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП, указав в обоснование, то что 31.12.2013г. в 21.30ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е280 гос.рег.знак Т513ТТ 102, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиль ответчика ВАЗ 21074 гос.рег.знак 0762ММ 102 под управлением Халиков АФ, который нарушил ст.24.5 ч.1 КоАП, п.п. 10.1 ПДД РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц Е280 гос.рег.знак Т513ТТ 102: заднее правое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, молдинг правой передней фары, обе правые двери, капот, передний правый подкрыльник, молдинг переднего бампера с юбкой, молдинг задней правой двери, правое зеркало заднего вида.Гражданская ответственность Халиков АФ застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > № 40- ФЗ. (Страховой полис ВВВ №0640192597). Страховая компания ООО «Росгосстрах» приняло заявление о наступлении страхового события (№8957264) и направила Микрюков ЕА в ... для осмотра автомобиля. В связи с плотным рабочим графиком и невозможностью произвести выезд в ..., Микрюков ЕА вынужден был обратиться в независимую оценку ООО «Оценка+».Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей.Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах», составила: ... рублей. Просит взыскать суд сумму материального ущерба, подлежащая выплате по договору ОСАГО в размере ... руб. ... руб. - компенсация морального вреда; ... руб. - штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, 5 500,00 руб. - оценочные услуги; ... руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя; ... руб. - сумму уплаченную за нотариальную доверенность; ... руб. -почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела без его участия, но с участием его предстателя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 13.02.2014г. (доверенность в деле), уточнила исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб., не поддержал требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, при этом в остальной части иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 действующая по доверенности от 30.12.2013г. исковые требования не признала, просила отказать.
Третье лицо Халиков АФ не явился, конверт направленный судом вернулся в отметкой истек срок хранения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, 31.12.2013г. в 21.30ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е280 гос.рег.знак Т513ТТ 102, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиль ответчика ВАЗ 21074 гос.рег.знак 0762ММ 102 под управлением Халиков АФ, который нарушил ст.24.5 ч.1 КоАП, п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц Е280 гос.рег.знак Т513ТТ 102: заднее правое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, молдинг правой передней фары, обе правые двери, капот, передний правый подкрыльник, молдинг переднего бампера с юбкой, молдинг задней правой двери, правое зеркало заднего вида.
Согласно административному материалу Халиков АФ, нарушил ст.24.5 ч.1 КоАП, п.п. 10.1 ПДД РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.
Таким образом, нарушение водителя Халиков АФ Правил Дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К наступившим последствиям относится повреждение транспортного средства истца.
Гражданская ответственность Халиков АФ застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > № 40- ФЗ. (Страховой полис ВВВ №0640192597).
Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» приняло заявление о наступлении страхового события и направила в ... для осмотра автомобиля. Истец вынужден был обратиться в независимую оценку ООО «Оценка+».
Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей.
Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах», составила: ... рублей.
Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.
Таким образом, исковые требования Микрюков ЕА в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Таким образом, реальный ущерб определяется суммой стоимости восстановительного ремонта ... руб. и взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ... руб., согласно уточненному иску.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.,
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. за требования имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрюков ЕА удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Микрюков ЕА невыплаченную сумму в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.,
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.М. Сагетдинова
