Решение от 20 марта 2014 года №2-2838/2014

Дело № 2-2838/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 г.                                                                                          г. Уфа
 
    Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
 
    в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,
 
    при секретаре Хайруллиной И.А.,
 
    с участием представителя истца Шайхимардановой А.Ф., по доверенности < дата > г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Лузянин АЮ к Закрытому акционерному обществу «МАКС»о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лузянин АЮ обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обоснование своих требований истец указал, что < дата > произошло ДТП с участием автомобилей: марки Фольксваген Пассат ..., принадлежащего ФИО4 на праве собственности, под управлением ФИО6, и автомобиля марки Субару Форестер ..., принадлежащего Лузянин АЮ и под его управлением. Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанный страховой случай страховым и выплатил Лузянин АЮ страховое возмещение в размере 42 998 руб. 79 коп., что подтверждается актом о страховом случае. Истец организовал и оплатил независимую экспертизу. Согласно отчета, выполненного независимого эксперта ФИО5 ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Субару Форестер ... составила ... руб. Таким образом, разница между материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет ... Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании отчета, выполненного ИП ФИО5 Однако указанная претензия ответчиком проигнорирована. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере ... коп.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оплате доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ... руб.; расходы на отправление телеграммы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
 
    Привлеченный судом третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, конверт, направленный судом вернулся с отметкой « истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
 
    Судом установлено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобилей: марки Фольксваген Пассат ..., принадлежащего ФИО4 на праве собственности, под управлением ФИО6, и автомобиля марки Субару Форестер ..., принадлежащего Лузянин АЮ и под его управлением.
 
    Согласно постановления о прекращении производства по делу об административному правонарушении ФИО6 не выполнил требования п. 8.12 Правил дорожного движения, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии безопасности этого маневра, однако Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей ответственности за совершение указанного деяния и основания для привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, нарушение ответчиком п. 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинно- следственной связи с ДТП и наступившими последствиями. К последствиям, наступившим в ДТП являются повреждения транспортного средства истца.
 
    Как установлено судом, на момент совершения ДТП автомобиль марки Фольксваген Пассат ... в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО.
 
    Лузянин АЮ обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 42 998,79 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата >г. ... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчета, выполненного ИП ФИО5 ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Субару Форестер ... 1< дата >48 руб.
 
    Изучив отчет, выполненный ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «ОБ оценочной деятельности», методическими рекомендациями федеральным стандартом оценки.
 
    С учетом суммы, выплаченной истцу разница между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом, причиненным ДТП составила ... коп.
 
    Таким образом, исковые требования Лузянин АЮ в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением в размере ....
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией от < дата > г., имеющейся в материалах дела.
 
    В силу п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку в соответствии с требованиями ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, требования истца в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы подлежат удовлетворению в размере ....).
 
    Руководствуясь требованиями Закона РФ от < дата > N2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", а равно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"(п.2, п.34, п.46) суд находит, что отношения между Лузянин АЮ и ЗАО «МАКС» регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Суд с учетом разумности и справедливости полагает снизить сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. ... если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лузянин АЮ штраф в размере ... коп.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» расходов по уплате доверенности в размере ... руб.; расходов на отправление телеграммы в размере ... руб.почтовых расходов в размере ... коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем выполненных работ считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лузянин АЮ к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Лузянин АЮ разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере ... коп.;компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб.; расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в сумме ... руб.; расходы по оплате доверенности в размере ... руб.; расходы на отправление телеграммы в размере ... руб.; почтовые расходы в размере ... коп. и штраф в размере ... коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход государства госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....
 
    Судья                                                          А.М.Сагетдинова