Решение от 04 марта 2014 года №2-254-2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нижнеудинск                            04 марта 2014 года
 
    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Габитовой Ю.В., с участием истицы Булейко Н.В., ответчицы Вдовиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254-2014 по иску Булейко Н.В. к Вдовиной Л.Б. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Булейко Н.В. обратилась в Нижнеудинский суд с иском к Вдовиной Л.Б. о взыскании долга по договору займа и в обоснование иска указала, что 16.03.2013г. заключила с Вдовиной Л.Б. беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> тыс. руб. на срок до 01.09.2013г. В установленный договором срок ответчица сумму займа не вернула.
 
    Просит суд взыскать в её пользу с Вдовиной Л.Б. основной долг в размере <данные изъяты> тыс. руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в сумме 2 420 руб. В судебном заседании требование о взыскании судебных расходов уточнила и просила взыскать госпошлину в размере 2 505 руб. с учётом доплаченной госпошлины в размере 85,98 руб.
 
    Вдовина Л.Б. против иска не возражала и доводов истицы не оспаривала, заявила, что в связи с возникшими материальными затруднениями не в состоянии вернуть долг.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом предполагается добросовестность сторон, равно как и разумное использование сторонами процессуального права на состязательность в процессе в виде представления всех своих доводов, пояснений и возражений по иску, документального обоснования тому.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если федеральным законом не предусмотрено иное.
 
    В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Заключение договора займа между сторонами подтверждается представленной суду распиской от 16.03.2013г., из которой усматривается, что Вдовина Л.Б. заняла у Булейко Н.В. <данные изъяты> тыс. руб. до 01.09.2013г.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку в расписке установлен срок возврата суммы займа – 01.09.2013г., этот день является сроком окончания договора займа.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей его части. Истица не настаивала на взыскании процентов на сумму займа в пределах действия договора займа, а настаивала на взыскании процентов за неправомерное пользование её денежными средствами, и суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    Как пояснили в судебном заседании стороны, в период с 16.03.2013г. по настоящее время Вдовина Л.Б. никаких сумм в погашение долга по договору займа Булейко Н.В. не передавала.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины.
 
    Ответчица не представила доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает иск Булейко Н.В. о взыскании с ответчицы основного долга в размере <данные изъяты> тыс. руб. и процентов за неправомерное пользование суммой займа в период с 01.09.2013г. по день вынесения решения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Разрешая иск в части размера подлежащих взысканию процентов за неправомерное пользование денежными средствами, суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, поскольку иной размер процентов не установлен договором между сторонами.
 
    Булейко Н.В. настаивала на взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами на день вынесения решения. Период просрочки возврата суммы займа с 01.09.2013г. по 04.03.2014г. составил 183 дня.
 
    Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012г. №2873-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012г. №17.
 
    При такой ставке рефинансирования проценты за неправомерное пользование суммой займа за вышеуказанный период составляют <данные изъяты> руб., как ошибочно рассчитала истица.
 
    Таким образом, на 04.03.2014г., в период вынесения решения, долг ответчицы по договору займа складывается из основного долга в размере <данные изъяты> тыс. руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременный возврат суммы займа вследствие неправомерного её удержания и составляет <данные изъяты> руб.
 
    При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Булейко Н.В. просила суд взыскать в её пользу с Вдовиной Л.Б. госпошлину в сумме 2 505,98 руб., уплата которой подтверждается квитанциями ОАО «Сбербанк России» от 15.01.2014г. и от 26.02.2014г.
 
    Госпошлину в указанном размере Булейко Н.В. уплатила в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. При этом её иск удовлетворён частично, однако госпошлину она уплатила, исходя из суммы в <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию, поэтому требование о взыскании госпошлины в размере 2 505, 98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Булейко Н.В. к Вдовиной Л.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Вдовиной Л.Б. в пользу Булейко Н.В. основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> за неправомерное пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 2 505,98 руб. (две тысячи пятьсот пять руб. 98 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        В.В. Китюх