Решение от 25 марта 2014 года №2-2508/2014г.

№2-2508/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
25 марта 2014 года                                                                                                    г. Уфа
 
    Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,
 
    при секретаре Хайруллиной И.А.,
 
    с участием представителя истца Куприянова В.А. по доверенности от < дата > г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узбеков АР к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Узбеков АР обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, указав в обоснование, что < дата > в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21144 ... под управлением Арсланов РС (собственник автомобиля он же); Фольцваген Гольф ... под управлением Узбеков АР (собственник автомобиля истец Узбеков АР). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Фольцваген Гольф ... получил значительные механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД был признан водитель Арсланов РС, который, управляя транспортным средством ВАЗ 21144 ..., нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ЗАО "МАКС". ЗАО "МАКС" данный случай признал страховым и произвел страховую выплату в размере ... руб. При этом сумму утраты товарной стоимости ЗАО "МАКС" не возместило. В соответствии с вышеуказанным, он организовал и оплатил проведение повторной экспертизы с привлечением независимой экспертной организации, согласно заключения которой, сумма восстановительного ремонта составила ... руб., что больше первоначальной оценки на ... 35 руб. Так же, по заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила ... руб. В связи с чем просит суд взыскать с ЗАО «Макс» сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму УТС в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., за оценку в размере ... руб., за нотариальные услуги в размере ... руб., за услуги представителя в размере ... руб.
 
            В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности от < дата > исковые требования уточнил, просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., при этом остальную часть иска оставил без изменения.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки в судебное заседании, не известил.
 
    Третье лицо Арсланов РС в судебное заседание не явился, конверт, направленный судом вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
 
    Судом установлено, что < дата > в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21144 ... под управлением Арсланов РС (собственник автомобиля он же); Фольцваген Гольф ... под управлением Узбеков АР (собственник автомобиля истец Узбеков АР). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Фольцваген Гольф ... получил значительные механические повреждения.
 
    Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД был признан водитель Арсланов РС, который, управляя транспортным средством ВАЗ 21144 ..., нарушил требования ПДД РФ.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, постановлением ... от 23.01.2014г.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
           Таким образом нарушение водителем автомашины ВАЗ 21144 ... Арсланов РС ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К наступившим последствиям относится повреждение транспортного средства истца.
 
    Гражданско-правовая ответственность водителя Арсланов РС застрахована ЗАО «МАКС» договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего последним выдан страховой полис.
 
             Руководствуясь этим, истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
              ЗАО "МАКС" данный случай признал страховым и произвел страховую выплату в размере ... руб., при этом сумму утраты товарной стоимости ЗАО "МАКС" не возместило.
 
    В соответствии с вышеуказанным, Узбеков АР организовал и оплатил проведение повторной экспертизы с привлечением независимой экспертной организации, согласно заключения которой, сумма восстановительного ремонта составила ... руб., что больше первоначальной оценки на ... руб.
 
    Так же, по заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила ... руб.
 
    Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
           В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
            Таким образом, исковые требования Узбеков АР в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб., согласно уточненному иску.
 
    Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5 об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.
 
    Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в сумме ....
 
               Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от < дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Расчет неустойки по сумме материального ущерба:
 
    ... руб., ставка рефинансирования ...%, неустойка в день ...%, количество дней просрочки ... дня (с < дата > по < дата > г.),...= ... руб.
 
    Таким образом, сумма неустойки (пени) просрочки составляет:8,... руб.
 
              В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Судом установлено, что ОАО «СГ Макс» нарушил предусмотренные Законом об ОСАГО разумные сроки для восстановления транспортного средства, тем самым нарушил Закон о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видов договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.
 
    В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».
 
    Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от 16.10.2001г. № 252-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей», освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
 
    В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. Разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации морального вреда при нарушении соответствующих прав.
 
    В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.
 
    В связи с изложенным суд полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Узбеков АР причиненный моральный вред в размере 1000 руб.
 
               Поскольку страховая компания в добровольном порядке требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.
 
             Штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб. ... руб. /страховое возмещение/+ ..../неустойка ... руб. /моральный вред ):2... руб.).
 
              Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должны возместить судебные расходы, в данном случае работа оценщика в размере ... руб. (...), сумму уплаченную за нотариальную доверенность в размере ... руб.
 
    При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ....
 
    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Узбеков АР удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Узбеков АР не доплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., сумму уплаченную за нотариальную доверенность в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                              Сагетдинова А.М.