Решение от 10 июля 2013 года №2-2345/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2013 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующей судьи                       Широковой М.В.
 
    при секретаре                                                  Вологжиной Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2013 по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Потехину Н.С. о взыскании задолженности по налогу, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее ИФНС Росси по ЦО г. Братска) обратился в суд с иском к ответчику Потехину Н.С., в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу и пени в размере *** рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что Потехин Н.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦО г. Братска. Являясь собственником транспортного средства, у ответчика была установлена обязанность по уплате транспортного налога, который ему был исчислен за 2010 год в размере *** рублей, который он должен был уплатить до 01.04.2011 года. В связи с неуплатой налога в срок ему были исчислены пени в размере *** рублей, которые он до настоящего времени не оплатил. Кроме того, ввиду большого количества налогоплательщиков, а также значительного документооборота истцом не соблюдены сроки взыскания задолженности. На основании изложенного просит признать данную причину уважительной и восстановить пропущенный срок подачи иска в суд.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Потехин Н.С. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
 
    Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Судом установлено, что согласно требованию № 11634 от 10.05.2011 года, направленному в адрес Потехина Н.С. за ним числится задолженность по транспортному налогу в размере *** рублей и пени в размере *** рублей, которую он должен погасить в срок до 30.06.2011 года.
 
    Указанное требование было направлено в адрес ответчика 12.05.2011 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений налогового органа.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд установил, что действительно Потехин Н.С. являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем налоговым органом в его адрес направлялось налоговое уведомление № 11634 от 10.05.2011 года с требованием уплаты задолженности в срок до 30.06.2011 года. Данное требование было направлено в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений налогового органа.
 
    В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогу пени в суд налоговым органом может быть предъявлено в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть в данном случае до 30.12.2011 года. Как следует из материалов дела, исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности по указанному требованию подано в суд 10.06.2013 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.
 
    При этом, оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
 
    Доводы истца о значительном объеме работы, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока, поскольку ИФНС России по ЦО г. Братска является квалифицированным участником гражданских правоотношений, имеющим в штате квалифицированных юристов, в чьи обязанности входит, в том числе предъявление исковых заявлений в суд. Доказательств того, что налоговый орган не располагал возможностью предъявить исковые требования к Потехину Н.С. в установленный законом срок суду не представлено.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленного искового требования в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Истечение срока для обращения в суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суд указывает только на установление судом данных обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд            
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Потехину Н. С. о взыскании задолженности по налогам, пени в размере *** рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
 
 
    Судья           М.В. Широкова
 
    Решение вступило в законную силу 12.08.2013 г.