Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-232/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 25 февраля 2014 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Афониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шустеру Н.А. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») обратился в суд с иском к Шустеру Н.А. о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец указал, что 10.11.2012г. в 21 час. 30 мин. На трассе М53 «Байкал» на 1418 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, номер "номер обезличен", принадлежащего Лымарю А.Г. под собственным управлением, автомобиля <данные изъяты>, номер "номер обезличен", принадлежащего Саушкиной А.С. под управлением Шустера Н.А.. ДТП произошло по вине водителя Шустера Н.А., что подтверждается справкой о ДТП от 11.11.2012г. Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> номер "номер обезличен" была застрахована ОСАО «Ингосстрах» (полис "номер обезличен"), потерпевший обратился в указанную страховую компанию. ОСАО «Ингосстрах» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, от имени страховщика причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Просит взыскать с Шустера Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.
Истец ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Шустер Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Шустер Н.А. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и расходов по оплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что 10.11.2012г. в 21 час. 30 мин. на трассе М53 «Байкал» на 1418 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, номер "номер обезличен", принадлежащего Лымарю А.Г. под собственным управлением, автомобиля <данные изъяты>, номер "номер обезличен", принадлежащего Саушкиной А.С. под управлением Шустера Н.А.. ДТП произошло по вине водителя Шустера Н.А., страховой полис "номер обезличен" ООО «Росгосстрах»; в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Из платежного поручения №9992 от 09.01.2013г. следует, что филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Красноярске произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. Лымарю А.Г. в порядке прямого возмещения убытков автомобилю <данные изъяты> "номер обезличен" по полису "номер обезличен".
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в судебном заседании установлено, что 10.11.2012г. в 21 час. 30 мин. на трассе М53 «Байкал» на 1418 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, номер "номер обезличен", принадлежащего Лымарю А.Г. под собственным управлением, автомобиля <данные изъяты>, номер "номер обезличен", принадлежащего Саушкиной А.С. под управлением Шустера Н.А. ДТП произошло по вине водителя Шустера Н.А. Согласно платежному поручению №9992 от 09.01.2013г. ОСАО «Ингосстрах» оплатил Лымарю А.Г. <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению №178 от 30.01.2014 ООО «Росгосстрах» оплатил государственную пошлину в размере 3600,00 руб. Страховое возмещение обоснованно было выплачено собственнику поврежденного автомобиля Лымарю А.Г. страховщиком ООО «Росгосстрах», который вправе предъявить к причинившему вред лицу в порядке регресса требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика Шустера Н.А. суммы страховой выплаты в размере 120 000,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шустеру Н.А. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Шустера Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня объявления решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Китюх
