Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-2190/2014
2-2190/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2014 г. г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,
при секретаре Хайруллиной И.А.,
с участием представителя истца Мусагитова А.Р., представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Леверя О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашников РГ к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования транспортных средств, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Калашников РГ обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА- Страхование» о защите прав потребителей, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования транспортных средств, взыскании судебных расходов, В обоснование иска указал, что в период с < дата > по < дата > в ..., на ул. ... автомобилю марки Хендай IX35 ..., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автомобиль «Хендай IX35», ... застрахован по добровольному имущественному виду страхования АВТОКАСКО ФИО2 № ГС 059-ТС12/050757 от < дата > сроком на один год до < дата > в Уфимском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование». За выплатой страхового возмещения он обратился в свою страховую компанию по КАСКО. Страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» отказала в выплате страхового возмещения. Просит обязать ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» исполнить свои обязательства по договору страхования и выдать истцу направление на ремонт поврежденного ТС Хендай IX35 на СТОА Официального дилера; взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности ... от < дата > года, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в соответствии с законодательством Калашников РГ имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности от< дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Исходя из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что отказ ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором, нарушает права Калашников РГ как потребителя услуг по страхованию ущерба.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
Судом установлено, что в период с < дата > по < дата > г., в ... на ул...., автомобилю марки Хендай IX35 ..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения в виде царапины с правого переднего крыла через всю правую поверхность кузова до заднего крыла включительно.
< дата > дознавателем УУП ОП ... УМВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
На момент происшествия автомобиль «Хендай IX35», ... был застрахован по добровольному имущественному виду страхования АВТОКАСКО ФИО2 № ГС 059-ТС12/050757 от < дата > сроком на один год до < дата > в Уфимском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование».
За выплатой страхового возмещения истец обратился в свою страховую компанию по КАСКО.
Согласно уведомлению ... от < дата > страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что договор страхования не действовал, так как страховая премия по ФИО2 ГС 059-ТС/050757 < дата > оплачена < дата > (второй платеж страховой премии по договору)
С отказом страховой компании суд согласиться не может, поскольку в соответствии с п.4.4.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств (редакция от < дата > г.) при неоплате страхователем очередного взноса страховой премии в установленные договором страхования размере и сроки, действие договора автоматически прекращается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем, указанным, как день оплаты соответствующего взноса страховой премии, если иное не предусмотрено договором страхования.В договоре страхования ГС 059-ТС12/050757 от < дата > определен срок второго платежа страховой премии в сумме ... руб. до < дата > ... квитанции на получение страхового взноса А7-6 ... страховая премия в размере ... руб. оплачена истцом < дата > Таким образом, суд приходит к выводу, что действие договора страхования при неоплате страховой премии прекращается < дата > Учитывая, что страховой случай наступил в период с < дата > по < дата > (в период действия договора страхования), то отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового ФИО2 (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
При этом в соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового ФИО2), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом ФИО2) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым ФИО2) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно договору страхования № ГС 059-ТС12/050757 от < дата > вариантом возмещения по риску «Повреждение ТС» предусмотрен ремонт ТС на СТОА Официального дилера по направлению Страховщика.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса ... руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Калашников РГ за представление его интересов при рассмотрении данного гражданского дела сумму в размере ... руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании этого, c ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калашников РГ к ЗАО «ГУТА- Страхование» о защите прав потребителей, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования транспортных средств, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» исполнить свои обязательства по договору страхования ГС 059-ТС12/050757 и выдать истцу Калашников РГ направление на ремонт поврежденного ТС Хендай IX35 на СТОА Официального дилера.
Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Калашников РГ расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Сагетдинова А.М.
