Решение от 28 мая 2014 года №2-207/14

№ 2-207/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Республика Башкортостан,
 
    Шаранский район, с. Шаран            28 мая 2014 года                                                                                  
 
    Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Япрынцева Е.В.,
 
    при секретаре Шакировой Л.Ф.,
 
    с участием ответчика Усманова Ф.М., его представителя адвоката Иванова Н.В., представившего ордер серии №, удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Усманову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 28 % годовых, порядок погашения кредита аннуитентные платежи в соответствии с графиком. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора.
 
    Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере.
 
    Однако Заемщик систематически не исполняет своих договорных обязательств.
 
    Банком заемщику направлялось уведомление с требованиями о выполнении обязательств по договору, однако задолженность им до сих пор не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты, <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штраф.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> в гости к сыну, Н., на следующий день, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с сыном ездил в <адрес>, где в банке сын разговаривал с какими-то сотрудниками, затем он по просьбе сына подписал какие-то документы, какие именно, он не знает. После этого, он в кассе банка получил наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые сразу же отдал сыну по его просьбе. Сам кредит оформлять не собирался, какие-либо документы для этого не готовил, постоянной работы и дохода он не имеет, справку по форме 2-НДФЛ в ИП Ш. не брал и никогда в таком ИП не работал. Полагает, что все документы для предоставления в банк были подготовлены его сыном Н., который после оформления кредита и получения денег забрал у него все бумаги и его сотовый телефон, а на следующий день отправил его домой на такси. О том, что подписи в кредитном договоре принадлежат ему, он не отрицает, он действительно собственноручно все подписал, но деньги сразу же передал сыну, из них ему ничего не досталось, помимо этого, у него плохое зрение и он не может читать вблизи.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Иванов Н.В. позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что Усманов Ф.М. подписал кредитный договор под влиянием заблуждения, в которое его ввел его сын, который фактически и получил все деньги.
 
    В судебном заседании свидетель К. пояснила, что является женой родного брата ответчика. Ее племянник Н., то есть сын Усманова Ф.М. начал звонить ему, приглашать в гости в <адрес> посмотреть на внучку, хотя до этого об отце и не вспоминал, ДД.ММ.ГГГГ сам приехал на такси и забрал отца с собой в гости, а ДД.ММ.ГГГГ Усманов Ф.М. вернулся из <адрес> на такси пьяный, без денег и без телефона, про кредит им ничего не говорил, пока ее муж не нашел у него уведомление из банка. Неоднократно они пытались связаться с Н., но он на контакт не идет. Полагает, что Усманов Ф.М. подписал договор в состоянии алкогольного опьянения, не понимая значения своих действий, что все это подстроил его сын Н..
 
    Свидетель В. пояснила, что является родной дочерью ответчика. Отец всю жизнь прожил в деревне, самостоятельно оформить кредит он не способен, нигде не работает, заработка своего фактически не имеет. Ее родной брат Н. постоянно берет кредиты на чужие документы, всех «подставляет», его постоянно разыскивают кредитные организации. Отец вернулся от него из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сильно пьяный, без телефона, который, как она полагает, забрал Н., что бы ему не звонили из банка. На контакт с родственниками Н. не идет, найти его они не могут, в телефонных разговорах он как-то сказал, что отец и так ему за всю жизнь должен, а эти деньги он подарил внучке.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
 
    Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей на 1826 дней под 28 % годовых. В соответствии с п. 4.3 Договора, полная стоимость кредита составляет 31,9 %. Таким образом, общая сумма платежей по договору составляет <данные изъяты> копейки, которые заемщик обязался уплатить в соответствии с порядком погашения кредита (л.д.16-21). Банк своевременно и в полном объеме перечислил Заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 10), расходным кассовым ордером, в соответствии с которым <данные изъяты> рублей были получены лично ответчиком (л.д. 26).
 
    Несмотря на то, что Банком на основании п. 6.2 Договора, заемщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 27), которое было получено ответчиком (л.д. 27), который указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании.
 
    Однако ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, так с момента заключения договора им не было внесено ни одного платежа по договору, что подтверждается выпиской операций по счету (л.д. 11).
 
    Согласно расчету, задолженность ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты, <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>) копеек - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штраф (л.д. 12-15).
 
    Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком либо его представителем суду не представлено.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы ответчика и его представителя о том, что кредитный договор им подписан под влиянием заблуждения, и фактически он денежные средства по данному кредиту не получал, судом не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Усманов Ф.М. является совершеннолетним дееспособным человеком, психическими расстройствами, либо провалами памяти, по его утверждению, не страдает. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно поехал с сыном в <адрес>, где зашел с ним в помещение банка и собственноручно подписывал документы на получение кредита, в том числе неоднократно на каждой странице договора и приложения поставив свою подпись, а в приложениях еще и дату. Кроме того, он собственноручно указал дату, фамилию, имя и отчество на последнем листе договора, и неоднократно собственноручно указал дату и подписал анкету на получение кредита. Также он лично получил денежные средства в кассе, что подтверждается расходным кассовым ордером, что также опровергает доводы ответчика о том, что значение происходящего он не понимал.
 
    Указанные обстоятельства Усманов Ф.М. в судебном заседании не отрицал, связно и последовательно описал обстоятельства подписания кредитного договора и получения денежных средств. Аналогичные обстоятельства установлены в ходе доследственной проверки, проведенной дознавателем отдела дознания отдела МВД России по <адрес> по заявлению ведущего специалиста службы безопасности ОАО «ИнвестКапиталБанк» в отношении Усманова Ф.М. и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, 68)
 
    Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, Усмановым Ф.М. в Банк были предоставлены необходимые для заключения кредитного соглашения личные документы, копии которых имеются в банке - паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.
 
    То обстоятельство, что он никогда не работал водителем в ИП Ш., справка 2-НДФЛ от которого имеется в материалах дела, не опровергает факта подписания им кредитного договора и получения по нему наличных денежных средств.
 
    Показания свидетелей К. и В. также не опровергают факта подписания ответчиком кредитного договора и получения им денежных средств по нему и не доказывают, что указанные документы были подписаны Усмановым Ф.М. в заблуждении, и того, что значения своих действий он не понимал.
 
    Представленный ответчиком рецепт на очки на + 1,5 суд не расценивает как доказательство, подтверждающее невозможность прочтения им текста кредитных документов, которые он подписал с проставлением даты и расшифровкой подписи в точно установленных местах; кроме того, ответчик не был лишен возможности использовать очки в случае необходимости. Фактов угроз, либо совершения иных насильственных действий, направленных на принуждение его к подписанию кредитного договора, судом не установлено, не ссылается на них и ответчик.
 
    При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Усманову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Усманову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Усманову Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты, <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штраф, а также <данные изъяты> копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
 
    Судья:                                                             
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2014 года.
 
 
 
    Судья                                                             Е.В. Япрынцев