Решение от 19 февраля 2014 года №2-203/2014

Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижнеудинск                                19 февраля 2014 года
 
    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,
 
    при секретаре Урозаевой О.М.,
 
    с участием: истца Амосовой О.Н.,
 
    ответчика Тяпкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2014 по исковому заявлению Амосовой О.Н. к Тяпкиной Н.В. о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Амосова О.Н. обратилась в суд с иском к Тяпкиной Н.В. о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований истец Амосова О.Н. указала, что 10.01.2012 у неё с ответчиком Тяпкиной Н.В. состоялся договор о том, что она займет ответчице на лечение её внуку деньги, при этом Тяпкина Н.В. воспользуется денежными средствами на кредитной карте, оформленной на её, т.е. имя истца, в «Восточном Экспресс Банке». Также они договорились, что снимать денежные средства с карты Тяпкина Н.В. может только в присутствии неё или Гизатулиной Л.Н., а вносить необходимые платежи в погашение основного долга по кредиту до полного погашения задолженности ответчица будет самостоятельно путем перечисления денежных средств на указанный в договоре номер, т.е. Тяпкина Н.В. должна была вернуть ей кредитную карту после полного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. С июля 2013 года ответчица перестала вносить деньги для погашения задолженности по кредитному договору, вследствие чего сотрудники банка осенью 2013 года поставили её в известность об имеющейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Тяпкиной Н.В. в её пользу сумму полного закрытия кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954,30 руб.
 
    В судебном заседании истец Амосова О.Н. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просила суд взыскать Тяпкиной Н.В. в её пользу сумму полного закрытия кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954,30 руб.
 
    Ответчик Тяпкина Н.В. в судебном заседании исковые требования Амосовой О.Н. о взыскании суммы полного закрытия кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 954,30 руб. признала в полном объеме, правовые последствия признания иска ей понятны, о чем представила суду заявление.
 
    Выслушав истца Амосову О.Н., ответчика Тяпкину Н.В., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Тяпкиной Н.В., поскольку оно не противоречит Закону – ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; п. 3 ст. 810 ГК РФ, которым определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его счет; ч.1. ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Кроме того, признание иска ответчиком сделано добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд с учётом признания иска ответчиком считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком, принятие этого признания судом и удовлетворить иск Амосовой О.Н. о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять от ответчика Тяпкиной Н.В. признание иска.
 
    Иск Амосовой О.Н. к Тяпкиной Н.В. о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с Тяпкиной Н.В. в пользу Амосовой О.Н. сумму полного закрытия кредитного лимита в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня объявления решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий                            Е.В. Пакилева