Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-198/2014
Дело № 2-198/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2014 года с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,
при секретаре Гималетдиновой Р.Р.,
с участием представителя заявителя - Бадамшина С.З., действующего по доверенности от 24.04.2013 г.,
заинтересованного лица - ведущего специалиста - эксперта по ОГИН Каримова Р.Ш.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрябина ФИО8 на действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан,
УСТАНОВИЛ:
Скрябин И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего специалиста - эксперта по ОГИН Каримова Р.Ш. неправомерными, нарушающими права и ущемляющими его свободы, о признании протокола об административном правонарушении от 06.06.2014 № ФЛ17 недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2014 г. в отношении заявителя ведущим специалистом-экспертом по ОГИН Каримовым Р.Ш. составлен протокол № ФЛ 17 об административном правонарушении, Скрябину И.А. вменено нарушение п.4. Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 87 КоАП РФ.Считает действия ведущего специалиста-эксперта по ОГИН Каримова Р.Ш., неправомерными, нарушающими права и ущемляющие его свободы, административный протокол по ч. 1 ст. 87 КоАП РФ составлен неправомерно, поскольку указанная статья в КоАП РФ отсутствует, что влечет за собой недействительность протокола, а также в нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ указанный протокол составлен по истечении шести месяцев.
В судебном заседании представитель заявителя - Бадамшин С.З. доводы жалобы поддержал, просил признать незаконными действия специалиста-эксперта по составлению административного протокола, поскольку протокол не соответствует действительности, не представлено юридических доказательств, подтверждающих административное правонарушение, административный протокол составлен по истечении 6-месячного срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Данные нарушения ограничивают права и свободы заявителя.
Ведущий специалист-эксперт Каримов Р.Ш. в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил суду, что он как должностное лицо имел право составлять административный протокол по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в течение 1 года, заявителем был нарушен п. 4 Правил охоты, он перевозил тушу сибирской косули, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в полиции получил только конце мая 2014 г., в числах 20-25, после направил Скрябину И.А. уведомление, Скрябин И.А. по вызову не явился, затем составил административный протокол по указанной выше статье. Административный материал направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка по Мечетлинскому району РБ, зарегистрирован 11 июня 2014 г. признал, что в протоколе об административном правонарушении им была допущена техническая ошибка в указании статьи КоАП РФ, вместо верного «ч.1 ст. 8.37» он ошибочно указал «ч.1 ст. 87».
Свидетель Красильников В.В. в судебном заседании пояснил, что в январе 2014 г., точную дату не помнит, он вместе со своим братом Сергеем находились на рыбалке, к ним подъезжали Скрябин И. и Комлев А.Н. на снегоходе, оружия у них не было, они просто катались, не говорили, что поедут на охоту.
Заявитель Скрябин И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что 06 июня 2014 г. ведущим специалистом-экспертом по ОГИН Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Каримовым Р.Ш. в отношении Скрябина И.А. был составлен протокол об административном правонарушении № ФЛ17.
Согласно данному протоколу 11 января 2014 г. в 17 час. 30 мин. Скрябин И.А. допустил нарушение, выразившееся в транспортировке продукции охоты - туши косули свежедобытой (суставы подвижные, кровь не замороженная, мускулатура мягкая) волочением снегоходом YAMAXA, принадлежащем Скрябину И.А., в общедоступных охотничьих угодьях около деревни <адрес> РБ, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули до 1 года), чем нарушил п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природы России от 16.11.2010 г. № 512, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Административный материал № в отношении Скрябина И.А. направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка по Мечетлинскому району РБ 29.05.2014 г., материал принят к производству, судебное заседание по данному материалу назначено на 04 июля 2014 г. в 16 час. 15 мин. Решение по данному материалу не принято.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" действия (бездействия) должностных лиц, неразрывно связанные с производством по делу об административном правонарушении, исследуются при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, так как в этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Суд, исходя из материалов дела, усматривает, что Скрябиным И.А. обжалуются действия ведущего специалиста-эксперта ОГИН, неразрывно связанные с осуществлением последним действий по оформлению в отношении заявителя материала об административном правонарушении, а они, как указано выше, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Проверка законности данных действий в рамках гражданского производства привела бы к подмене полномочий суда, в производстве которого находится данное дело об административном правонарушении, явилась бы переоценкой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административного дела, что не допустимо.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п. 17 вышеназванного Постановления Пленума, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Таким образом, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Скрябина ФИО9 о признании незаконными действий ведущего специалиста - эксперта по ОГИН Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Каримова Р.Ш. неправомерными, нарушающими права и ущемляющими его свободы, о признании протокола об административном правонарушении от 06.06.2014 г. № ФЛ 17 недействительным, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Мечетлинский районный суд РБ.
Судья: Э.Д. Зиангирова
