Определение от 27 мая 2013 года №2-190/2013

    Дело № 2-190/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        27 мая 2013 года                        г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиевой Н.И. к Гвоздевой Е.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по встречному иску Гвоздевой Е.П. к Тазиевой Н.И. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тазиева Н.И. обратилась в суд с иском к Гвоздевой Е.П., в котором просит признать сведения, содержащиеся в заявлении Гвоздевой Е.П. к мировому судье, а также в письме в больницу г. Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверными и порочащими честь, достоинство истца; взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Гвоздева Е.П. обратилась со встречным заявлением к Тазиевой Н.И., в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
         Для участия в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
        ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились, хотя о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Истец Тазиева Н.И. обратилась с заявлением, в котором просит отложить судебное заседание в связи с тем, что ей необходимо время для подготовки. Указанную в заявлении причину отложения судебного заседания суд не может признать уважительной, поскольку стороны имели достаточное количество времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к суду.
 
    Таким образом, стороны не явились в суд неоднократно.
 
         С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
 
        При таких данных, первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ).
 
        Если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Исковое заявление Тазиевой Н.И. к Гвоздевой Е.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, а также встречное исковое заявление Гвоздевой Е.П. к Тазиевой Н.И. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заинтересованного лица вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
        Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, обжалованию не подлежат. Частная жалоба может быть подана на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
 
 
        Председательствующий судья    п/п
 
    Копия верна
 
                Судья                    М.С. Кондрашов