Определение от 05 марта 2014 года №2-17/2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 марта 2014 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца Остапенко Е.Я., представителя ответчика директора ООО «Мой Дом» С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2014 по иску Остапенко Е.Я. к ООО «Мой Дом» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Истец Остапенко Е.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Мой Дом», указав в обоснование, что она заключила договор *** от ...... купли-продажи товаров в кредит с условием оплаты в рассрочку с ООО « Мой Дом» и приобрела в магазине «Атриум» по адресу: г.Тулун пер.Театральный, 2, набор мебели для спальни «Амбра - V»: тумба прикроватная - 2 шт. по 6750 рублей, итого: 13500 рублей; кровать - 1 шт. по 27900 рублей; комод с зеркалом - 1 шт. по 23900 рублей; матрац – 1шт. по 6450 рублей.
 
    ...... она заключила договор купли-продажи товаров *** в кредит с условием оплаты в рассрочку с ООО «Мой Дом» и приобрела в магазине «Атриум»: шкаф 4-х дверной - 1 шт. по 33250 рублей. А так же уплачено за предоставление рассрочки - 1270 рублей, за сборку мебели 5 % от цены - 5000 рублей. Оплата произведена полностью и подтверждается товарными и кассовыми чеками. В процессе эксплуатации мебели было установлено, что основание и матрац не подходят к кровати, по размеру основание короче на 20 см., а матрац на 5 см. На комоде произошли дефекты кромочного материала - расслоение. На месте прикрепления зеркала по краю комода имеются расколы. В результате эксплуатации шкафа от ручки произошла трещина на зеркале.
 
    ...... она обратилась к ответчику с письменной претензией, где потребовала безвозмездного устранения указанных недостатков, уменьшения стоимости товара, так как цена не соответствует качеству. Однако ее законные интересы не были удовлетворены. Истцу причинен моральный вред.
 
    Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ...... и ...... набора мебели для спальни «Амбра-V» и обязать ООО «Мой Дом» вернуть ей полностью уплаченные деньги в сумме 111270 рублей путем перечисления на ее банковский счет: ***. Взыскать с ООО «Мой Дом» неустойку за просрочку выполнения требования в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Взыскать с ООО «Мой Дом» 10000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования взыскать с ООО «Мой Дом» штраф в размере 50% цены иска.
 
    В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное ими добровольно, представив суду письменные заявления об этом, на следующих условиях: ответчик ООО «Мой Дом» в срок до ...... заменяет детали мебельного гарнитура «Амбра-V», приобретенного истцом Остапенко Е.Я.: матрац на размер 2000х160; дверь зеркальную от 4-х дверного шкафа; столешницу комода; боковую стенку комода. Основание кровати истец Остапенко Е.Я. возвращает ответчику ООО «Мой Дом», а ответчик ООО «Мой Дом» возвращает истцу Остапенко Е.Я. денежные средства в сумме 2800 рублей. Ответчик ООО «Мой Дом» в срок до ...... производит замену одной тумбочки прикроватной или 2-х лобиков на 2-х тумбочках. Ответчик ООО «Мой Дом» в срок до ...... возмещает истцу Остапенко Е.Я. расходы по уплате судебной товароведческой экспертизы в сумме 10318 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    В письменных заявлениях стороны указали, что судом им положения статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, разъяснены.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные суду сторонами заявления об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон, часть 2.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, часть 3.
 
    Суд, учитывая, что представленные суду письменные заявления об утверждении мирового соглашения по условиям, изложенным в них, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц, считает возможным условия мирового соглашения, представленного сторонами утвердить, производство по делу прекратить, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом условий мирового соглашения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Остапенко Е.Я. и директором ООО «Мой Дом» С. на следующих условиях: ответчик ООО «Мой Дом» в срок до ...... заменяет детали мебельного гарнитура «Амбра-V», приобретенного истцом Остапенко Е.Я.: матрац на размер 2000х160; дверь зеркальную от 4-х дверного шкафа; столешницу комода; боковую стенку комода. Основание кровати истец Остапенко Е.Я. возвращает ответчику ООО «Мой Дом», а ответчик ООО «Мой Дом» возвращает истцу Остапенко Е.Я. денежные средства в сумме 2800 рублей. Ответчик ООО «Мой Дом» в срок до ...... производит замену одной тумбочки прикроватной или 2-х лобиков на 2-х тумбочках. Ответчик ООО «Мой Дом» в срок до ...... возмещает истцу Остапенко Е.Я. расходы по уплате судебной товароведческой экспертизы в сумме 10318 (десять тысяч триста восемнадцать) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Положения ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, сторонам судом разъяснены и понятны, о чем в деле имеются заявления сторон.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-17/2014 по иску Остапенко Е.Я. к ООО «Мой Дом» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда – прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Тулунский городской суд.
 
    Судья Рыжова Н.А.