Решение от 23 декабря 2013 года №2-1603/2013

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 декабря 2013 года                         г.Шелехов
 
    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
 
    при секретаре Садковой В.С.
 
    с участием истца директора КПК «СОЮЗ» ФИО5 действующего на основании приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*,
 
    с участием ответчика ФИО1
 
    представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 действующий на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2013 по иску кредитного потребительского кооператива «Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере 2% от суммы просроченной задолженности. Погашение суммы займа ответчик должен был осуществить в срок не позднее *дата скрыта*. За период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* ФИО1 было оплачено четыре платежа – *дата скрыта* оплачено <данные изъяты> рублей, *дата скрыта* оплачено 1 <данные изъяты> рублей, *дата скрыта* оплачено <данные изъяты> рублей, *дата скрыта* <данные изъяты> рублей. С *дата скрыта* ФИО1 платежи не производил. Пени по несвоевременно уплаченным процентам ответчиком были оплачены частично.
 
    В своем заявлении истец ссылается на то, что заемщик совокупная сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма начисленных, но не уплаченных процентов, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременный возврат суммы займа.
 
    *дата скрыта* между истцом и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. С *дата скрыта* ФИО1 не производил платежи. Совокупная задолженность по данному договору займа составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма начисленных, но не уплаченных процентов, <данные изъяты> рублей пени за начисленные, но не уплаченные в срок проценты, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременный возврат суммы займа.
 
    Обеспечением исполнения условий договора займа являлось заключение *дата скрыта* между истцом и ответчиком договора залога транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный знак *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, категория ТС «В», *дата скрыта* года выпуска, № двигателя *номер скрыт*, № кузова *номер скрыт*. Залоговая стоимость автомашины составила <данные изъяты> рублей.
 
    *дата скрыта* между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до *дата скрыта*. С *дата скрыта* ответчик не производил платежи в счет полгашения долга, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Обеспечением исполнения условий договора займа являлось заключение *дата скрыта* между истцом и ответчиком договора залога транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный знак *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, категория ТС «В», *дата скрыта* года выпуска, № двигателя *номер скрыт*, № кузова *номер скрыт*. Залоговая стоимость автомашины составила <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с ограниченностью в средствах исковые требования истец ограничил до <данные изъяты> рублей.
 
    В дальнейшем истцом требования были уточнены истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, дополнил, что задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО1 действующий за себя и по доверенности за ФИО2 заявленные требования признал в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2
 
    Выслушав истца, ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     
 
    Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между КПК «Союз» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в рублях РФ на сумму <данные изъяты> рублей, под 10% за один календарный месяц пользования займом (п.2 договора) (л.д.12-13).
 
    *дата скрыта* КПК «Союз» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в рублях РФ на сумму <данные изъяты> рублей, под 8,0% за один календарный месяц пользования займом (п.2 договора) (л.д.16).
 
    *дата скрыта* между КПК «Союз» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в рублях РФ на сумму <данные изъяты> рублей, под 8,0% за один календарный месяц пользования займом (п.2 договора) (л.д.23).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом, бесспорно, установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, *дата скрыта* Заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей; *дата скрыта* в размере <данные изъяты> рублей, *дата скрыта* в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств (л.д.13, л.д.17, л.д.24).
 
    Однако ответчиком условия договора займа не исполняются, им не оплачивается задолженность по договору.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    П.4 и п.5 договоров займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного п.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности по начисленным, но не уплаченным в срок процентам, за каждый день просрочки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
        Ст.350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, согласно которой в случаях обращения взыскания на заложенное имущество продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
 
        *дата скрыта* и *дата скрыта* между истцом и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный знак Т *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, категория ТС «В», *дата скрыта* года выпуска, № двигателя *номер скрыт*, № кузова *номер скрыт*. В соответствии с п.1.3. данным договором, залоговая стоимость автомашины составила <данные изъяты> рублей (л.д.18, л.д.25)).
 
        В материалы дела представлен транспорт транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный знак *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, категория ТС «В», *дата скрыта* года выпуска, № двигателя CAW *номер скрыт*, № кузова *номер скрыт*, собственником автомашины указана ФИО2 (л.д.30), данное обстоятельство подтверждается также ответом МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.42).
 
    Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, денежная сумма, полученная ответчиком от истца по договору займа в установленный сторонами срок не возвращена, имеется просрочка погашения займа, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз» денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> коп).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – Фольксваген Тигуан, государственный знак *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, категория ТС «В», *дата скрыта* года выпуска, № двигателя *дата скрыта*, № кузова *номер скрыт*, принадлежащую ФИО2, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.
 
    Судья                             О.С. Махмудова
 
    Копия верна
 
    Судья О.С. Махмудова __________________________________
 
    Секретарь судебного заседания В.С.Садкова._______________________                        
 
    Решение вступило в законную силу_____________________________
 
    Судья О.С.Махмудова_____________________________________
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1603/2013 по иску кредитного потребительского кооператива «Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.