Определение от 21 июля 2014 года №2-1593/2014

    Дело № 2 - 1593/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
«21» июля 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда города Владимира Белоглазова М.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 о реализации определения третейского суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 (далее по тексту Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с заявлением о реализации определения третейского суда.
 
    В обоснование указано, что им заявлен иск к заемщику и поручителю о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам ...... в общей сумме ......, который принят к рассмотрению Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» .......
 
    В настоящее время ответчики свои обязательства по кредитным договорам не выполняют, долг не погашают, денежные средства на счете заемщика Т. отсутствуют.
 
    В добровольном порядке ответчики отказываются погашать задолженность, что свидетельствует, по мнению заявителя, о сознательном нежелании исполнять принятые обязательства. Ответчики могут свободно реализовать принадлежащее им имущество, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб истцу.
 
    По ходатайству банка ...... Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленной суммы.
 
    Поскольку местом проживания ответчиков является г.Владимир, истец полагает, что именно в месте их жительства может находиться ликвидное имущество, принадлежащее им.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», и ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, филиал - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» просил суд принять меры к обеспечению иска, заявленного им к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам ...... в виде наложения ареста на имущество ответчиков на сумму ......
 
    Изучив материалы дела и представленные по запросу суда документы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 25 "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
 
    К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.
 
    Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.
 
    Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным ст. 141 ГПК. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, ч.ч. 1 и 3 ст. 140 ГПК). Одновременно районный суд проверяет наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК.
 
    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
 
    Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
 
    Исходя из анализа ст.ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнение судебного акта.
 
    Основанием для принятия мер по обеспечению иска является заявление заинтересованного лица при подтверждении того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
 
    При этом по смыслу ст. 55 ГПК РФ доказательствами могут являться любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда, поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о недобросовестности ответчика.
 
    Как следует из приложенных к заявлению документов, ...... между ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 и Т. был заключен кредитный договор ...... на предоставление кредита на сумму ...... на срок ....... В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика договором предусмотрено поручительство О., с которой ...... заключен договор поручительства ......
 
    ...... между ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 и Т. был заключен кредитный договор ...... на сумму ...... на срок по ......, с обеспечением исполнения в виде поручительства О., с которой заключен договор поручительства ......
 
    В связи с неисполнением обязательств по данным кредитным договорам ...... Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском к Т.. и О. о взыскании в солидарном порядке задолженности на общую сумму ......
 
    Определением Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Т. и О. в пределах суммы исковых требований.
 
    Как усматривается из содержания данного определения, истцом направлялись письма к ответчикам с требованием досрочно погасить задолженность в оговоренный срок, однако ответчики добровольно погашать задолженность в полном объеме отказываются.
 
    На данные обстоятельства, как на основание для принятия обеспечительных мер ссылается Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» в настоящем заявлении, дополнительно указывая на то, что денежные средства на счете заемщика Т. отсутствуют, и ответчики могут свободно реализовать принадлежащее им имущество, что сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, а также может причинить значительный ущерб истцу.
 
    Как следует из содержания предъявленного в третейский суд иска, с момента заключения кредитных договоров заемщик выполнял предусмотренные договором обязательства, неоднократно допускал нарушения сроков оплаты основного долга и процентов, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата займа. До настоящего времени задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая предмет иска, поведение ответчиков, судья приходит к выводу об обоснованности заявления Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» и наличии оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, для принятия обеспечительных мер, поскольку в ином случае исполнение принятого по делу решения будет невозможно либо затруднительно.
 
    Из представленных документов судьей не установлено наличия предусмотренных ст. 426 ГПК оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК.
 
    Из текста кредитных договоров усматривается наличие между сторонами соглашения о рассмотрении спора Третейским судом.
 
    Обеспечительные меры, о которых просит заявитель, в виде ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска, соразмерны исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст.ст. 139-141, 224-225 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирского отделения № 8611 о реализации определения третейского суда, - удовлетворить.
 
    Принять меры по обеспечению иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611, и наложить арест на принадлежащее ...... имущество в пределах исковых требований на сумму ......
 
    Определение об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, может быть отменено компетентным судом, вынесшим это определение, по заявлению одной из сторон.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.
 
 
    Судья М.А. Белоглазова