Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1543/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
при секретаре Садковой В.С.
с участием ответчика Мартьяновой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2014 по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 Зое ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 110 680,69 рублей, на срок до *дата скрыта* включительно, с уплатой процентов в размере 22% годовых.
В своем заявлении истец ссылается на то, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик допускает просрочку платежей. За период действия договора ответчиком оплачено по договору основного долга на сумму 5 639,06 рублей, начисленных процентов на сумму 4 060,94 рублей.
На момент подачи заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 158 897,62 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 105 041,63 рублей, задолженность по процентам 9 518,77 рублей, неустойка в размере 43 637,22рублей, штраф в размере 700,00 рублей. Истец уменьшает требования в части неустойки до 6 000,00 рублей.
Просили суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 121 260,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625,21 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от *дата скрыта* №*номер скрыт*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями не согласна, пояснила, что кредит она действительно брала, договор подписывала, но деньги брала не для себя, а для Аникеевой. Она доверилась этому человеку, а та заставляла её брать кредиты. Она просила в банке дать ей отсрочку платежей, но они отказывают.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ФИО2 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было заключено кредитное соглашение на сумму 110 680,69 рублей, сроком на 30 месяцев, под 22,00% годовых (л.д.9-10), согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячный платеж составил 4 829,27 рублей (л.д.13). К договору приложены условия кредитования физических лиц, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись (л.д.11-12).
Судом, бесспорно, установлено, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, *дата скрыта* Заемщику был предоставлен кредит в размере 110 680,69 рублей (л.д.16).
Однако ответчиком условия договора кредитного соглашения не исполняются, ею не оплачивается задолженность по кредитному соглашению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила 158 897,62 рублей, из представленного истцом расчета (л.д.14-15), который суд находит верным. Однако истцом в добровольном порядке был уменьшен размер неустойки до 6 000,00 рублей.
Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что кредит она оформляла не для себя, а для Аникеевой, поскольку ФИО2 не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательства, подтверждающих данный довод, напротив, в судебном заседании ответчик пояснила, что кредитное соглашение она подписывала, денежные средства получала.
Согласно ч.3 чт.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать сумму долга по договору в соответствии с представленным истцом расчетом, с учетом истории всех погашений по договору, в размере 121 260,40 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 625,21 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Зои ФИО2 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 121 260,40 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 625,21 рублей, всего взыскать 124 885,61 рублей (сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей 61 коп).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Шелеховский городской суд Иркутской области.
Судья О.С. Махмудова
Копия верна
Судья О.С. Махмудова __________________________________
Секретарь судебного заседания В.С.Садкова._______________________
Решение вступило в законную силу_________________________
Судья О.С.Махмудова_____________________________________
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1543/2014 по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 Зое ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.
