Решение от 09 июня 2014 года №2-154/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-154/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    09 июня 2014 года        г.Братск
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Морозовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2014 по иску К.В.А., К. Э. Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. А.В., К. Е.В., К.Е.В. к Муниципальному предприятию «Дирекция капитального строительства и ремонта» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы К. В.А., К. Э.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. А.В., К. Е.В., К. Е.В., обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Муниципальному предприятию «Дирекция капитального строительства и ремонта» в котором просят уменьшить покупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Братск, ***, взыскав с ответчика денежную сумму в размере *** руб. взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме *** руб. в качестве компенсации убытков, связанных оплатой судебной экспертизы и технического заключения - по *** руб. в пользу каждого. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб. - по *** руб. в пользу каждого.
 
    В обоснование своих требований истцы, с учетом уточнений, указали, что *** г. между К. А.В., К. Э.Н., К. А.В., К. Е.В., К. Е.В. (далее - Истцами) и ответчиком - Муниципальным предприятием «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска, был заключен договор б/н купли-продажи недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: *** (кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м.
 
    Указанный договор прошел установленную государственную регистрацию. Также было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. До настоящего времени приобретенная ими квартира находится в залоге у Банка России. Квартира была передана им ответчиком по акту приема-передачи от ***. В октябре *** г. они всей семьей вселились в названную квартиру.
 
    После непродолжительного проживания в указанном жилом помещении ими был выявлен ряд существенных недостатков в данной квартире.
 
    Они неоднократно обращались к ответчику с письмами, в которых просили выяснить причины возникновения перечисленных недостатков и устранить их. После их письменных жалоб относительно качества нового жилья в целом все недостатки квартиры имеются и не сегодняшний день: устранены лишь замечания к качеству установки окон в квартире.
 
    *** года службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области был составлен акт проверки № *** при государственном жилищном контроле, согласно которому были выявлены нарушения температурного режима в их квартире, неисправность вентиляции и иные нарушения.
 
    В их распоряжении также имеется заключение строительно-технической экспертизы, согласно которой при строительстве квартиры № *** жилого дома *** допущены отступления от требований *** «Тепловая защита зданий»:
 
    - в конструкции наружных стен уложен недостаточный слой утеплителя - *** мм вместо *** мм требуемых по расчету, конструкция наружной стены по оси «А» выполнена фактически не по проекту ш.08-07-АС; из-за размещения утепляющего слоя со стороны помещений квартиры в толще утеплителя конденсируется влага, что ведет к промерзанию и снижению тепловой эффективности стены в целом, а с течением времени к полной потере теплоизолирующих свойств утеплителя.
 
    Кроме того можно сделать вывод о нарушениях требований действующих норм и правил проектирования систем отопления и вентиляции здания в части:
 
    - недостаточной теплозащиты вентиляционных шахт - выявлено систематическое намораживание на их поверхности льда в холодное время года;
 
    - недостаточной эффективности работы системы отопления в связи с фактическими теплопотерями через наружные стены.
 
    Также в соответствии с указанным заключением:
 
    - выполнение перекрытия над квартирой №*** из деревянных конструкций не противоречит требованиям действующих норм и правил, не являясь недостатком квартиры, существенно снижает эксплуатационные характеристики квартиры № *** по сравнению с аналогичными характеристиками квартир, расположенных на *** этажах жилого дома, а также жилого дома в целом - степень огнестойкости здания до реконструкции -II, после - III.;
 
    - Фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры № *** меняются в зависимости от температуры наружного воздуха в холодное время года. Данные приведенных неоднократно замеров температуры воздуха внутри помещений подтверждают недостатки наружных стен в виде низкой тепловой эффективности;
 
    - конструкция наружных стен по тепловой эффективности не соответствует требованиям действующих на территории РФ строительных норм и правил, а именно: в проекте заложен недостаточный слой утеплителя, утепление стены по оси А произведено внутри помещения, что привело к ее промерзанию (проектом предусмотрена конструкция с утепляющим слоем внутри стены);
 
    - система отопления в квартире № *** не рассчитана на фактические теплопотери через ограждающие конструкции - наружные стены; прибор отопления в детской размещен на глухом участке наружной стены в углу помещения - должен размещаться под окном;
 
    - на воздуховоде вентиляции имеются следы увлажнения от конденсирования влаги на металлических обшивках вентиляционной шахты внутри и снаружи конструкции, что приведет со временем к снижению тепловой эффективности утепления перекрытия и к ухудшению работоспособности деревянных элементов перекрытия;
 
    - на потолке и стенах туалета в месте расположения стояка канализации имеются следы увлажнения отделочной поверхности, причиной которого является конденсат, образующийся на поверхности трубопровода в объеме холодного чердака; постоянное увлажнение деревянных конструкций в данном месте приведет к снижению работоспособности перекрытия;
 
    Причиной возникновения всех перечисленных недостатков являются нарушения требований строительных норм при проектировании и строительстве квартиры.
 
    По заключению экспертов недостатки, выявленные в квартире № *** являются существенными, но могут быть устранены путем утепления стен снаружи, дополнительного утепления вентшахты кухни и утепления фанового стояка в объеме чердака.
 
    Данные существенные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи. Перечисленные недостатки являются скрытыми, поэтому обнаружить их они смогли только в процессе эксплуатации квартиры. Также ответчик утаил от их внимания такое принципиальное обстоятельство, как выполнение потолочного перекрытия в их квартире из дерева, а не железобетона, как указано в техническом паспорте на квартиру и в проекте реконструкции.
 
    Кроме того, по их заявлению ООО «Братскгражданпроект» было подготовлено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций их квартиры.
 
    По заключению экспертов также выявлены отступления от строительных норм и правил при строительстве квартиры и многочисленные недостатки строительных конструкций квартиры.
 
    В соответствии с выводами экспертов недостатки, выявленные в квартире № ***, являются существенными, но могут быть устранены путем утепления стен снаружи, дополнительного утепления вентшахты кухни и утепления фанового стояка в объеме чердака.
 
    Стоимость устранения недостатков квартиры, согласно смете, составляет *** руб.
 
    Длительное время они также испытывают морально-нравственные страдания, связанные с проживанием в данной квартире. Компенсацию морального вреда они оценивают в сумме *** руб., исходя из суммы *** руб. на каждого члена семьи.
 
    Истцы К. В.А., К. Э.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истцов А. О.К. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что в квартире истцов имеются недостатки, что подтверждается заключением эксперта. Ответчик устранил лишь недостатки окон в спорной квартире. Остальные недостатки имеют место быть. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г.Братска, М. М.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что все недостатки, выявленные в процессе эксплуатации квартиры, были устранены в гарантийный срок ЗАО «Гидроэнергосервисремонт», которое являлось генподрядчиком по договору № *** на выполнение генподрядных работ по реконструкции корпуса № 4 ОК ***».
 
    Работы по устранению недостатков были проведены генподрядчиком после проведения проверки службой государственного и жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области. Считает, что все недостатки, выявленные истцом как до, так и после ***., не являются существенными, а также не являются недостатками, устранение которых не возможно, так как существенными считаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуется несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению, а также некоторые не являются недостатками по своей сути.
 
    Также ***. службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области была проведена проверка в отношении эксплуатирующей организации ООО «Жилтрест», согласно которой выявлены незначительные отклонения от нормативно-технических требований по использованию, сохранности жилищного фонда.
 
    Данный факт опровергает доводы истца в части того, что в квартире низкая температура и не работает вентиляция, какие-либо протечки также не зафиксированы. Кроме того, истцами также не обоснованы требования о компенсации морального вреда. Просит в исковых требованиях отказать.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Ремстройпроект» С. А.А. с иском не согласился.
 
    В судебное заседании представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
 
    Представители третьих лиц Администрации МО г.Братска, ООО «ГидроЭнергоСервис-Ремонт», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
 
    Исходя из содержания п. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 557 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от 20.10.2010г., МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г.Братска (именуемое в дальнейшем продавец) и К. В.А., К. Э.Н., К. А.В., К. Е.В., К. Е.В. (именуемые в дальнейшем покупатели) заключили договор, по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают квартиру в общую долевую собственность (по *** доли каждому), находящуюся по адресу: РФ, Иркутская область, город ***.
 
    Стоимость квартиры определена договором в *** руб.
 
    П. 6 договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью в следующем порядке: за счет собственных средств покупателя в размере *** руб., за счет средств, предоставленных в качестве социальных выплат в рамках МЦП «Жилье молодым на *** годы», в размере *** руб., кредитных средств полученных покупателем наличными деньгами в Сбербанке России в соответствии с кредитным договором *** от *** года в г.Братске Иркутской области в размере *** руб. на срок по *** г. под ***% годовых.
 
    П.7 договора предусмотрено, что квартира будет находится в залоге у Сбербанка России (ОАО) с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости (ипотека в силу закона).
 
    По условиям п. 10 договора купли-продажи квартиры, покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием квартиры и претензий не имеет.
 
    В соответствии со свидетельствами о рождении, К. В.А. и К. Э.Н. имеют троих несовершеннолетних детей: К. А.В., ***.р., К Е.В., ***.р., К. Е.В., *** г.р.
 
    Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что К. А.В., К. Э.Н., К. А.В., К. Е.В., К Е.В. являются собственниками по *** доле в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ***
 
    Кредитным договором подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» и К. Э.Н., М. Э.Н. заключили кредитный договор № ***., по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме *** руб. под *** годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, ***.
 
    Поквартирной карточкой № *** г. подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы: собственник - К. В.А., жена - К. Э.Н., дочь - К. Е.В., дочь - К. Е.В., сын - К. А.В.
 
    Согласно соглашению № *** об участии молодой семьи в муниципальной целевой программе «Жилье-молодым» на *** годы, Администрация МО города Братска и семья К. в составе К. В.А., К. Э.Н., К. А.В., К. Е.В., К. Е.В., заключили соглашение о том, что в целях реализации решения Братской городской Думы от *** «Об утверждении муниципальной целевой программы «Жилье - молодым» на *** годы Администрация предоставляет средства из бюджета города Братска в форме социальных выплат в размере *** руб., а получатель обязуется использовать бюджетные средства на строительство жилья по адресу: ***.
 
    Согласно претензии К. Э.Н., обратилась к ответчику, в которой указала, что фактическое состояние строительных конструкций данной квартиры не соответствует указанному в документах. А именно, в техническом паспорте перекрытия - железобетонные, на самом деле потолок в квартире - деревянный. Просит расторгнуть договор купли-продажи. Указанную претензию ответчик получил *** г.
 
    В ответ, ***. ответчик направил К. Э.С. письмо, в котором указал, что в техническом паспорте на квартиру, филиалом ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» допущена ошибка, которая будет исправлена после предоставления ею технического паспорта на квартиру в БТИ. Также. По условиям п. 10 договора купли-продажи квартиры, покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием квартиры и претензий не имеет.
 
    Актом проверки № *** при государственном жилищном контроле, составленном ***. службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, подтверждается, что в результате проверки дома № *** установлены следующие факты нарушений нормативно-технических требований по использованию, сохранности жилищного фонда:
 
    - неисправность естественной вентиляции в квартире № ***: не обеспечивается удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных: проектом помещений при низких (ниже -30градС) температурах наружного воздуха, недостаточно утеплен воздуховод - на вентиляционном коробе в квартире № *** наблюдаются следы замачивания обоев. Температура по примыканию венткороба к потолку составила 17 град.С. В чердачном помещении поверхность дополнительного слоя утеплителя вентиляционного короба покрыта изморозью, местами наледь. На кровле дефлектор сборной вытяжной шахты покрыт куржаком, наледью. Наблюдается обмерзание конструкций крыши: поверхности профнастила, поверхности воздуховодов, поверхности строительной системы.
 
    - высокая воздухопроницаемость через примыкание оконных блоков и наружной кирпичной стеной в квартире № *** - обмерзание, обледенение по подоконнику и низу окон при низких температурах наружного воздуха (-30 град.С). Температура поверхности от -1 до 7 град.С. Наружные и внутренние несущие стены вновь надстроенные, выполнены из пустотелого кирпича.
 
    - высокая воздухопроницаемость через примыкание балконного блока и перекрытия в квартире № *** - обмерзание, обледенение порога при низких температурах наружного воздуха (-30 град.С), на момент проверки температура поверхности по примыканию составила 5-13 град.С, поверхности пола.
 
    - неисправность канализации. Следы течи на потолке и стене в месте прохождения канализационного вытяжного стояка в санузле квартиры № *** Температура по примыканию стояка к потолку составила 16 град.С. На чердачном помещении - слои утеплителя по примыканию перекрытия и вытяжной фановой трубы во льду. Недостаточный слой теплоизоляции. На кровле обмерзание оголовка канализационной вытяжки.
 
    - неисправность полов из линолеума. При вскрытии пола у санузла наблюдается почернение фанеры, деформация уложенной по бетонному перекрытию, запах гниения.
 
    - нарушение нормативных требований по теплоснабжению, и предоставленного проекта на реконструкцию здания: отсутствуют краны Маевского на стояках отопления (на верхних этажах) по всему зданию; подключение прибора отопления к подающему стояку произведено с нижней точки, а обратно с верхней точки; приборы отопления в кухне и зале размещены в углах помещений; не обеспечивается равномерный прогрев нагревательных приборов; на подводке к приборам отопления установлены шаровые краны не производящие регулировку отопления
 
    - перекрытие над 3-м этажом деревянное. По периметру помещений по примыканию потолка и стен наблюдаются трещины.
 
    В соответствии с Уставом МО «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г.Братска, предприятие создано с целью получения прибыли, удовлетворения потребностей населения в строительной продукции, выполнения программы комплексной застройки города, программ финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, исполнения программ землепользования, формирования рынка жилья, а также получения прибыли.
 
    Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций квартиры, экспертом установлено следующее:
 
При строительстве квартиры № *** допущены отступления от требований СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»:
    - в конструкции наружных стен уложен недостаточный слой утеплителя - 100 мм. вместо 140мм., требуемых по расчету, конструкция наружной стены по оси «А» выполнена фактически не по проекту ш.08-07-АС; из-за размещения утепляющего слоя со стороны помещений квартиры;
 
    - в толще утеплителя конденсируется влага, что ведет к промерзанию и снижению тепловой эффективности стены в целом, а с течением времени к полной потере теплоизолирующих свойств утеплителя.
 
    2) выполнение перекрытия над квартирой № *** из деревянных конструкций не противоречит требованиям действующих норм и правил, не являясь недостатком квартиры, существенно снижает эксплуатационные характеристики квартиры № *** по сравнению с аналогичными характеристиками квартир, расположенных на 1 и 2 этажах жилого дома, а также жилого дома в целом - степень огнестойкости здания до реконструкции - II, после - III.
 
    3) фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры № *** меняются в зависимости от температуры наружного воздуха в холодное время года. Данные проведенных неоднократно замеров температуры воздуха внутри помещений подтверждают недостатки наружных стен в виде низкой тепловой эффективности.
 
    4) в ходе проведения строительно-технической экспертизы в квартире № *** выявлены следующие недостатки:
 
    -конструкция наружных стен по тепловой эффективности не соответствует требованиям действующих на территории РФ строительных норм и правил, а именно: в проекте заложен недостаточный слой утеплителя, утепление стены по оси А произведено внутри помещения, что привело к ее промерзанию (проектом предусмотрена конструкция с утепляющим слоем внутри стены).
 
    - система отопления в квартире № *** не рассчитана на фактические пеплопотери через ограждающие конструкции - наружные стены; прибор отопления в детской размещен на глухом участке наружной стены в углу помещения - должен размещаться под окном;
 
    - на воздуховоде вентиляции имеются следы увлажнения от конденсирования влаги на металлических обшивках вентиляционной шахты внутри и снаружи конструкции, что приведет со временем к снижению тепловой эффективности утепления перекрытия и к ухудшению работоспособности деревянных элементов перекрытия;
 
    - на потолке и стенах туалета в месте расположения стояка канализации имеются следы увлажнения отделочной поверхности, причиной которого является конденсат, образующийся на поверхности трубопровода в объеме холодного чердака; постоянное увлажнение деревянных конструкций в данном месте приведет к снижению работоспособности перекрытия.
 
    Причиной возникновения всех перечисленных недостатков являются нарушения требований строительных норм при проектировании и строительстве.
 
    5) недостатки выявленные в квартире № ***, являются существенными, но могут быть устранены путем утепления стен снаружи, дополнительного утепления вентшахты кухни и утепления фанового стояка в объеме чердака.
 
    Стоимость устранения недостатков квартиры составляет *** руб.
 
    В соответствии с договором о резервировании площадей объекта от ***., МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г.Братска и К. В.А., К. Э.Н. заключили договора о резервировании площадей объекта, по условиям которого, продавец, осуществляющий строительство объекта обязуется зарезервировать для покупателя спорную квартиру.
 
    В п. 3.1.1 договора, продавец обязался выполнить реконструкцию объекта в строгом соответствии утвержденной проектно-сметной документации. По договору купли-продажи передать покупателю квартиру в том техническом состоянии, как это предусмотрено проектно-сметной документации на строительство объекта.
 
    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ***., составленному по назначению суда, эксперт установил:
 
    При строительстве квартиры № ***, имеются нарушения строительных норм и правил. А именно:
 
СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»:
    - Утепление наружной ограждающей конструкции по оси А выполнено в с внутренней стороны. Согласно п. 8.11 «В двухслойных стенах предпочтительно расположение утеплителя снаружи. … Не рекомендуется применять теплоизоляцию с внутренней стороны из-за возможного накопления влаги в теплоизоляционном слое, однако в случае необходимости такого применения поверхность со стороны помещения должна иметь сплошной и долговечный пароизоляционный слой».
 
    - Приведенное сопротивление теплопередаче наружной стеновой ограждающей конструкции менее требуемого значения.
 
    2. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»:
 
    -Длина отопительных приборов не соответствует п. 6.4.4 «Отопительные приборы следует размещать, как правило, под световыми проемами в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки».
 
    Длину отопительного прибора следует определять расчетом и принимать, как правило, не менее 75% длины светового проема (окна) в больницах, детских дошкольных учреждениях, школах, домах для престарелых и инвалидов, и 50% в жилых и общественных зданиях.
 
    2) Выполнение потолочного перекрытия из деревянных конструкций в указанной квартире не является существенным и неустранимым, а также отступлением от нормативных требований к зданиям и сооружениям.
 
    3) Параметры микроклимата в указанной квартире соответствуют оптимальным нормам.
 
    В данной квартире имеются следующие недостатки:
 
Недостаточное утепление стены по оси А;
    Возникновение данного недостатка произошло при нарушении установленных строительных норм и правил.
 
Нерациональная конструкция стены по оси А, а именно:
    - в результате сравнения коэффициентов паропроницаемости утеплителя и кирпичной кладки выявлено, что у утеплителя коэффициент выше. Проницаемость материалов составляющих «пирог» стены должна увеличиваться при рассмотрении изнутри наружу, в противном случае это приводит к многократному увеличению циклов замораживания - размораживания, которые проходит материал стен за одну зиму.
 
    - расчет температуры на границе слоев показал, что кирпичная кладка стены по оси А в холодный период года находится в зоне отрицательных температур.
 
    - расчет распределения парциального давления водяного пара по толще стены и определение возможности образования конденсата в толще стены показали, что конденсация водяных паров возможна и будет происходить в кирпичной кладке.
 
    - при заданной конструкции стены по оси А пароизоляционная пленка устроенная у наружной поверхности утеплителя (как в трехслойной конструкции) препятствует диффузии водяных паров в толщу кладки, однако при ее отрицательной температуре влага накапливается на поверхности пароизоляции и при отсутствии вентилируемого зазора ведет к увлажнению утеплителя, оледенению накопленной влаги и промерзанию стены в холодный период времени, которое также обуславливается недостаточными теплозащитными свойствами.
 
    - при утеплении стен изнутри, если утеплитель более паропроницаем чем кирпичная кладка, произоляционную пленку необходимо располагать по внутренней поверхности утеплителя.
 
    Возникновение данного недостатка произошло при нарушении установленных строительных норм и правил.
 
Недостаточная длина отопительных приборов
    - Планировка квартиры № *** выполнена нестандартной, что привело к необходимости отклонений от требований СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» при установке приборов отопления.
 
    - Необходимо добавление секций отопительных приборов и уменьшение длины оконных проемов.
 
    Возникновение данного недостатка произошло при нарушении установленных строительных норм и правил.
 
Повреждения внутренней отделки помещений квартиры.
    - застарелые следы протечек в месте прохождения канализационным стояком чердачного перекрытия.
 
    Причина возникновения данного дефекта на момент обследования не установлена.
 
    - волосяные трещины по вертикальным стыкам листов ГВЛ в ванной комнате. Причина возникновения дефекта срок эксплуатации более трех лет.
 
    - волосяные трещины в местах примыкания листов ГВЛ стен и потолков в ванной комнате. Причина возникновения дефекта срок эксплуатации более трех лет.
 
    -шелушение окрасочного и шпаклевочного слоев стен в ванной комнате. Причина возникновения дефекта срок эксплуатации более трех лет.
 
    - отслоение верхнего края полос обоев в детской комнате. Причина возникновения дефекта срок эксплуатации более трех лет.
 
    5) Выявленные в квартире вышеуказанные недостатки являются устранимыми. Для определения расходов и затрат времени на устранение выявленных в квартире недостатков необходимы: принятие проектного решения по утеплению наружного стенового ограждения с правильным устройством произоляции и по принятым решениям разработка проектно-сметной документации.
 
    Анализируя, исследованные в судебном заседании, доказательства в их совокупности, суд установил, что ***. между МП «Дирекция капитального строительстваи ремонта» МО г.Братска и К. В.А., К. Э.Н., К. А.В., К. Е.В., К. Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Оплата за приобретенное жилое помещения была произведена истцами в полном объеме за счет собственных средств в сумме *** руб., социальной выплаты в сумме *** руб., кредитных средств в размере *** руб., что подтверждается соответствующими договорами. После чего за истцами было зарегистрировано право собственности по *** доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** г.
 
    *** г. истец К. Э.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи. Данная претензия была получена ответчиком ***, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в удовлетворении указанных требований было отказано по причине того, что в техническом паспорте на квартиру, филиалом ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» допущена ошибка, которая будет исправлена после предоставления ею технического паспорта на квартиру в БТИ. Также. По условиям п. 10 договора купли-продажи квартиры, покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием квартиры и претензий не имеет.
 
    На основании акта проверки № *** от ***., службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, подтверждается, установлено, что в результате проверки дома № *** установлены следующие факты нарушений нормативно-технических требований по использованию, сохранности жилищного фонда:
 
    - неисправность естественной вентиляции в квартире № ***: не обеспечивается удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных: проектом помещений при низких (ниже -30градС) температурах наружного воздуха, недостаточно утеплен воздуховод - на вентиляционном коробе в квартире № *** наблюдаются следы замачивания обоев. Температура по примыканию венткороба к потолку составила 17 град.С. В чердачном помещении поверхность дополнительного слоя утеплителя вентиляционного короба покрыта изморозью, местами наледь. На кровле дефлектор сборной вытяжной шахты покрыт куржаком, наледью. Наблюдается обмерзание конструкций крыши: поверхности профнастила, поверхности воздуховодов, поверхности строительной системы.
 
    - высокая воздухопроницаемость через примыкание оконных блоков и наружной кирпичной стеной в квартире № *** - обмерзание, обледенение по подоконнику и низу окон при низких температурах наружного воздуха (-30 град.С). Температура поверхности от -1 до 7 град.С. Наружные и внутренние несущие стены вновь надстроенные, выполнены из пустотелого кирпича.
 
    - высокая воздухопроницаемость через примыкание балконного блока и перекрытия в квартире № *** - обмерзание, обледенение порога при низких температурах наружного воздуха (-30 град.С), на момент проверки температура поверхности по примыканию составила 5-13 град.С, поверхности пола.
 
    - неисправность канализации. Следы течи на потолке и стене в месте прохождения канализационного вытяжного стояка в санузле квартиры № ***. Температура по примыканию стояка к потолку составила 16 град.С. На чердачном помещении - слои утеплителя по примыканию перекрытия и вытяжной фановой трубы во льду. Недостаточный слой теплоизоляции. На кровле обмерзание оголовка канализационной вытяжки.
 
    - неисправность полов из линолеума. При вскрытии пола у санузла наблюдается почернение фанеры, деформация уложенной по бетонному перекрытию, запах гниения.
 
    - нарушение нормативных требований по теплоснабжению, и предоставленного проекта на реконструкцию здания: отсутствуют краны Маевского на стояках отопления (на верхних этажах) по всему зданию; подключение прибора отопления к подающему стояку произведено с нижней точки, а обратно с верхней точки; приборы отопления в кухне и зале размещены в углах помещений; не обеспечивается равномерный прогрев нагревательных приборов; на подводке к приборам отопления установлены шаровые краны не производящие регулировку отопления
 
    - перекрытие над 3-м этажом деревянное. По периметру помещений по примыканию потолка и стен наблюдаются трещины.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет» от *** г.,
 
При строительстве квартиры № ***, расположенной по адресу: *** имеются нарушения строительных норм и правил. А именно: СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»:
    - Утепление наружной ограждающей конструкции по оси А выполнено в с внутренней стороны. Согласно п. 8.11 «В двухслойных стенах предпочтительно расположение утеплителя снаружи. … Не рекомендуется применять теплоизоляцию с внутренней стороны из-за возможного накопления влаги в теплоизоляционном слое, однако в случае необходимости такого применения поверхность со стороны помещения должна иметь сплошной и долговечный пароизоляционный слой».
 
    - Приведенное сопротивление теплопередаче наружной стеновой ограждающей конструкции менее требуемого значения.
 
    2. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»:
 
    -Длина отопительных приборов не соответствует п. 6.4.4 «Отопительные приборы следует размещать, как правило, под световыми проемами в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки».
 
    Длину отопительного прибора следует определять расчетом и принимать, как правило, не менее 75% длины светового проема (окна) в больницах, детских дошкольных учреждениях, школах, домах для престарелых и инвалидов, и 50% в жилых и общественных зданиях.
 
    2) Выполнение потолочного перекрытия из деревянных конструкций в указанной квартире не является существенным и неустранимым, а также отступлением от нормативных требований к зданиям и сооружениям.
 
    3) Параметры микроклимата в указанной квартире соответствуют оптимальным нормам.
 
    4) В данной квартире имеются следующие недостатки:
 
Недостаточное утепление стены по оси А;
    Возникновение данного недостатка произошло при нарушении установленных строительных норм и правил.
 
Нерациональная конструкция стены по оси А, а именно:
    - в результате сравнения коэффициентов паропроницаемости утеплителя и кирпичной кладки выявлено, что у утеплителя коэффициент выше. Проницаемость материалов составляющих «пирог» стены должна увеличиваться при рассмотрении изнутри наружу, в противном случае это приводит к многократному увеличению циклов замораживания - размораживания, которые проходит материал стен за одну зиму.
 
    - расчет температуры на границе слоев показал, что кирпичная кладка стены по оси А в холодный период года находится в зоне отрицательных температур.
 
    - расчет распределения парциального давления водяного пара по толще стены и определение возможности образования конденсата в толще стены показали, что конденсация водяных паров возможна и будет происходить в кирпичной кладке.
 
    - при заданной конструкции стены по оси А пароизоляционная пленка устроенная у наружной поверхности утеплителя (как в трехслойной конструкции) препятствует диффузии водяных паров в толщу кладки, однако при ее отрицательной температуре влага накапливается на поверхности пароизоляции и при отсутствии вентилируемого зазора ведет к увлажнению утеплителя, оледенению накопленной влаги и промерзанию стены в холодный период времени, которое также обуславливается недостаточными теплозащитными свойствами.
 
    - при утеплении стен изнутри, если утеплитель более паропроницаем чем кирпичная кладка, произоляционную пленку необходимо располагать по внутренней поверхности утеплителя.
 
    Возникновение данного недостатка произошло при нарушении установленных строительных норм и правил.
 
Недостаточная длина отопительных приборов
    - Планировка квартиры № *** выполнена нестандартной, что привело к необходимости отклонений от требований СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» при установке приборов отопления.
 
    - Необходимо добавление секций отопительных приборов и уменьшение длины оконных проемов.
 
    Возникновение данного недостатка произошло при нарушении установленных строительных норм и правил.
 
Повреждения внутренней отделки помещений квартиры.
    - застарелые следы протечек в месте прохождения канализационным стояком чердачного перекрытия.
 
    Причина возникновения данного дефекта на момент обследования не установлена.
 
    - волосяные трещины по вертикальным стыкам листов ГВЛ в ванной комнате. Причина возникновения дефекта срок эксплуатации более трех лет.
 
    - волосяные трещины в местах примыкания листов ГВЛ стен и потолков в ванной комнате. Причина возникновения дефекта срок эксплуатации более трех лет.
 
    -шелушение окрасочного и шпаклевочного слоев стен в ванной комнате. Причина возникновения дефекта срок эксплуатации более трех лет.
 
    - отслоение верхнего края полос обоев в детской комнате. Причина возникновения дефекта срок эксплуатации более трех лет.
 
    5) Выявленные в квартире вышеуказанные недостатки являются устранимыми. Для определения расходов и затрат времени на устранение выявленных в квартире недостатков необходимы: принятие проектного решения по утеплению наружного стенового ограждения с правильным устройством произоляции и по принятым решениям разработка проектно-сметной документации.
 
    Таким образом, выявление недостатков в квартире, истцов влечет нарушение прав К. В.А., К. Э.Н., К. А.В., К. Е.В., К. Е.В. на благоприятные условия проживания, предоставление качественного товара по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов следует взыскать стоимость необходимую для устранения выявленных недостатков в квартире.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований К. В.А. и К. Э.Н. заявленных к МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» об уменьшении покупной стоимости квартиры и взыскании с ответчика денежной суммы в размере *** руб.
 
    Вывод суда основан на том, что при строительстве и производстве отделочных работ, МП «ДКСР» были допущены недостатки строительно-технического характера, перечень которых определен экспертами ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет» в заключении от *** которое ответчиком не оспаривалось, при этом, наличие недостатков также фактически не оспаривается ответчиком, и подтверждается иными материалами дела.
 
    При определении размера данной стоимости суд руководствуется заключением ООО «Братскгражданпроект», экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключении эксперта содержатся сведения о наличии у экспертов соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов.
 
    Доказательств того, что стоимость устранения недостатков квартиры меньше, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, заключениями экспертов, с учетом наличия в приобретенной истцами квартире неоговоренных продавцом скрытых недостатков, которые существенно снижают эксплуатационную пригодность жилого помещения в целом, в том числе, вследствие несоответствия жилого помещения требованиям действующих СНиП, отсутствия доказательств возможности устранения недостатков с наименьшими затратами, нежели избранный истцами способ, суд приходит к выводу, что требования истцов об уменьшении покупной цены являются обоснованными.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу К. В.А., К. Э.Н. *** руб.
 
    Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что выявленные недостатки образовались уже после покупки жилого дома, так как в момент покупки покупатели претензий по его качеству не высказывали, поскольку, как подтверждается вышеизложенным заключением эксперта, выявленные дефекты являются скрытыми и образовались в результате нарушения установленных норм при реконструкции дома, поэтому не могли быть обнаружены покупателями при визуальном осмотре, поскольку для их выявления необходимы специальные приборы и методики выявления.
 
    По смыслу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Подлежит возмещению моральный вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15 Закона).
 
    Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательства по передаче истцу квартиры с имеющимися недостатками, принимая во внимание, что бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере *** рублей, по *** рублей в пользу каждого, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерно допущенным ответчиком нарушениям.
 
    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд считает необходимым отказать.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В подтверждение судебных расходов, истцом К. В.А. представлены квитанции об оплате услуг по договору № *** за подготовку технического заключения по результатам обследования строительных конструкций, на общую сумму *** руб.
 
    Суд считает возможным взыскать соответчика в пользу К. В.А. расходы по проведению технического заключения, в размере *** руб.
 
    В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по составлению судебной строительно-технической экспертизы в размере *** руб., суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы были понесены истцом в рамках гражданского дела № *** и указанное экспертное заключение не было взято за основу при рассмотрении данного дела.
 
    Согласно ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Как указано в п. 1.3 Устава МП «ДКСР», ответчик является коммерческой организацией, а следовательно, не входит в структуру органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
                В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход муниципального образования г. Братска, подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. (***).
 
    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования К.В.А., К..Э.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.В., К.Е. В., К. Е. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска в пользу К. В. А., К. Э. Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. А.В., К. Е.В., К. Е. В. денежную сумму в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска в пользу К.В. А., К.Э. Н. компенсацию морального в размере *** рублей, по *** рублей в пользу каждого.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска в пользу К.В. А. расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска в пользу К.В.А., К.Э.Н. компенсации морального вреда в размере *** *** руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей - отказать.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска госпошлину в доход муниципального образования г. Братска в размере *** рублей.
 
               Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                   Судья:                                                                                            Ю.Н. Артёмова
 
    Решение вступило в законную силу 17.07.2014 г.
 

Найдены 346 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-154/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 12 сентября 2014 года №2-154/2014
Принявший орган: Северо-Эвенский районный суд (Магаданская область)
Решение от 09 сентября 2014 года №2-154/2014
Принявший орган: Палкинский районный суд (Псковская область)
Решение от 02 сентября 2014 года №2-154/2014
Принявший орган: Пеновский районный суд (Тверская область)
Решение от 28 августа 2014 года №2-154/2014
Принявший орган: Судебный участок №139 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области
Определение от 26 августа 2014 года №2-154/2014
Принявший орган: Пичаевский районный суд (Тамбовская область)
Определение от 22 августа 2014 года №2-154/2014
Принявший орган: Лопатинский районный суд (Пензенская область)
Решение от 15 августа 2014 года №2-154/2014
Принявший орган: Весьегонский районный суд (Тверская область)
Решение от 13 августа 2014 года №2-154/2014
Принявший орган: Вохомский районный суд (Костромская область)
Определение от 11 августа 2014 года №2-154/2014
Принявший орган: Сафакулевский районный суд (Курганская область)
Решение от 08 августа 2014 года №2-154/2014
Принявший орган: Ижемский районный суд (Республика Коми)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать