Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1525/2014
Дело № 2-1525/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июля 2014 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием
заявителя Нечаева С.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Владимире заявление Нечаева Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Хамковой М.В. ......,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Нечаев Е.А. с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Хамковой М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) ......
В обоснование указал, что ...... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ......, возбужденного на основании исполнительного листа , выданного Октябрьским районным судом г.Владимира.
Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку основания для его вынесения в нем не указаны и принадлежащее заявителю на праве собственности имущество, которое подлежало освобождению от ареста, ему возвращено не было.
Просит признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить его.
Одновременно заявитель просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления. В обоснование указал, что о факте вынесения обжалуемого постановления ему стало известно ....... Указал также, что с аналогичным заявлением обращался ...... в Октябрьский районный суд г.Владимира, определением которого заявление было возвращено по причине нарушения территориальной подсудности. Фактически определение суда от получено заявителем ...... через курьерскую службу. Полагает, что период ...... не подлежит включению в процессуальный срок для подачи заявления.
В предварительном судебном заседании Нечаев Е.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при первоначальном обращении в Октябрьский районный суд г.Владимира неправильно истолковал требования ст.441 ГПК РФ, полагая что заявление должно рассматриваться судом, на территории подсудной которому располагается отдел судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо Верховская О.Ю. в суд не явились. Суд в силу ч.2 ст.112, ч.3 ст.441, ч.2 ст.257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ:
6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии с абзацем третьим ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В предварительном судебном заседании установлено, что согласно доводам заявления Нечаева Е.А. об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ...... ему фактически стало известно .......
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нечаев Е.А. является взыскателем (......).
Таким образом, заявление Нечаева Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя могло быть подано в суд не позднее ......, между тем, поступило в суд согласно отметке на заявлении ......, то есть с пропуском срока, установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ.
Суд не усматривает уважительных причин пропуска заявителем срока обращения в суд.
В судебном заседании заявитель пояснил, что не страдал болезнью, не находился в беспомощном состоянии или за пределами города Владимира в период, установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ.
В этой связи суд не находит обстоятельств, объективно исключающих возможность заявителя обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.
Причина, указанная заявителем, – обращение с заявлением в другой суд с нарушением правил подсудности, не признается судом уважительной, поскольку вызвана отсутствием должной предусмотрительности заявителя. Доводы заявителя о его юридической безграмотности не принимаются судом, поскольку не исключали возможности обратиться за юридической помощью.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в ходатайстве Нечаева Е.А. о восстановлении срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, а также в силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в удовлетворении заявления Нечаева Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ...... должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 152, 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Нечаева Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Хамковой М.В. ...... отказать.
На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья А.Д.Захаров
