Решение от 21 июля 2014 года №2-1492/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года                                               г.Шелехов
 
    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
 
    при секретаре Садковой В.С.,
 
    с участием помощника прокурора г.Шелехова Алексеевой А.В..
 
    истца ФИО2,
 
    представителя истца ФИО6, допущенной к участию в деле по п.6 ст.53 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2014 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* около 20 часов ФИО3 около *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью схватила ФИО2 за волосы, уронила на землю и нанесла удар ногой в челюсть слева. Действиями ответчика ей причинены телесные повреждения в виде ЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома суставного отростка ниже челюсти слева, ссадины щеки. Уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления по ч.1 ст.112 УК РФ постановлением дознавателя ОД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО5, с согласия ФИО3, *дата скрыта* прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии, принятого в связи с 20-летием принятия Конституции РФ. Основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с актом амнистии не является реабилитирующим.
 
    В своем заявлении истец ссылается на то, что в связи с полученными травмами она наблюдалась и лечилась у хирурга, на сломанную челюсть были наложены шины, она не могла нормально питаться 21 день, до *дата скрыта* была нетрудоспособна. Преступными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные и физические страдания. Незнакомая женщина без причин проявила агрессию по отношению к ней, при нанесении травмы, а также в последующем, в процессе лечения, она испытала сильную физическую боль. Внешне на лице образовался кровоподтек и отек, она долго не могла выйти на улицу. Ответчиком не были принесены извинения, не предлагалась компенсация причиненного вреда.
 
    ФИО2 указывает на то, что действиями ФИО3 ей причинен и материальный ущерб, выразившийся в следующем: на лечение (лекарства, медикаменты, перевязочный материал и т.п.) потрачено 4 997,60 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками; за период нетрудоспособности она получила пособие в меньшем размере, чем получила бы заработную плату, если бы работала, разница составила 8 523,80 рублей, что следует из справки с места работы. Кроме того, для представительства своих интересов в уголовном деле и по гражданскому делу о взыскании ущерба в суде истец заключила договор с квалифицированным юристом – адвокатом Шелеховского филиала ИОКА ФИО6, услуги адвоката были оплачены в размере 30 000 рублей.
 
    Истец просила суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 43 221,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей.
 
    В судебном заседании истец, её представитель ФИО6, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. ФИО2 дополнительно пояснила, что *дата скрыта* в вечернее время она вместе со своим супругом и дочерью на автомобиле подъехали к продуктовому магазину. Дочь с мужем пошли в магазин, а она ждала их в машине. Через несколько минут услышала крики. Вышла из машины посмотреть, увидела своего мужа, дочь и трех незнакомых женщин, которые громко разговаривали, подошла к ним, спросила, что происходит. Три женщины окружили её, а одна из них самая высокая, как позже узнала – ФИО3 схватила её за волосы, от чего она наклонилась вниз. Затем ФИО3 пнула её ногой в челюсть с левой стороны, она почувствовала сильную боль, у неё опухла щека. После произошедшего, она обратилась в больницу, где сделали снимок и отправили в челюстно-лицевую клинику. Ей зашили челюсть, поставив шину. Процедура очень болезненная, поскольку между зубов вставляли проволоку, которой скрепляли челюсть, поэтому она не могла говорить, принимать пищу, только пила из трубочки, да и то это причиняло ей сильную боль. Она не могла выходить на улицу, так как все лицо было в синяках. Она часто испытывает сильные головные боли, которые возникают у неё и в настоящее время 21 день она находилась на листке нетрудоспособности, следовательно, заработную плату получила в меньшем размере. Также ею затрачены денежные средства на приобретение лекарств, медикаментов. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание не явилась ответчик, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, лично, под роспись (л.д.43).
 
    Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца, её представителя, помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 63912, возбужденного в отношении ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Как установлено судом, *дата скрыта* около 20 часов ФИО3, находясь на углу *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* около магазина «Родник» на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью неопасного для жизни человека схватив ФИО2 за волосы, уронив, нанесла ей один удар ногой в область челюсти слева, тем самым своими умышленными действиями ФИО3 причинила истцу физическую боль и телесные повреждения.
 
    По данному факту *дата скрыта* дознавателем ОД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Постановлением дознавателя от *дата скрыта* уголовное дело уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии), поскольку ФИО3 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет двух несовершеннолетних детей *дата скрыта* года рождения и *дата скрыта* года рождения, вследствие Акта об Амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации была согласна с прекращением уголовного дела, уголовного преследования в отношении неё.
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
    Согласно п. 10 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
 
    Судом достоверно установлено, что в результате противоправных действий ответчика, истцу причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Согласно выводам заключения эксперта (по материалам дела) *номер скрыт* «Б» от *дата скрыта*, в соответствии с данными представленных документов, у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, ссадины щеки. Данный комплекс повреждений образовался в ограниченный промежуток времени, незадолго до первичного обращения пострадавшей за медицинской помощью (*дата скрыта*) от, как минимум, однократного воздействия твердого тупого предмета (при этом точкой приложения силы явилась область левой щеки и нижнечелюстная область слева) и в своей совокупности относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. В момент причинения повреждений потерпевшая и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении (стоя, лежа, сидя и т.д.), не исключающем доступность зоны травматизации травмирующему предмету (левая щека и нижнечелюстная область слева). При этом каких-либо судебно-медицинских критериев, позволяющих сказать, что в момент причинения повреждений нападавший наносил удары, стоя или лежа, не существует.
 
    Вина ФИО3 в причинении истцу средней тяжести вред здоровью нашла свое полное подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела по существу, вследствие чего, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению с виннового лица – ФИО3 Кроме того, в предварительном судебном заседании *дата скрыта* ответчик, требования, заявленные истцом, признала частично, пояснив суду, что исковые требования в части возмещения истцу материального ущерба в размере 4 997,60 рублей на лечение (лекарства, медикаменты, перевязочный материал и т.п.), в размере 8 523,80 рублей (за период нетрудоспособности недополученная заработная плата), признает в полном объеме. Признала частично требования истца о компенсации морального вреда, не согласилась с суммой морального вреда, полагала, что она является завышенной. В остальной части исковые требования не признала. Ответчиком в материалы дела представлено заявление о частичном признании исковых требований (л.д.38).
 
    Суд оценивает позицию ответчика по данному делу как признание иска в части.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает частичное признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь указанными нормами действующего гражданского процессуального законодательства РФ, а также с учетом того, что ответчик признал исковые требования, заявленные истцом, в части возмещения истцу материального ущерба в размере 4 997,60 рублей на лечение (лекарства, медикаменты, перевязочный материал и т.п.), в размере 8 523,80 рублей (за период нетрудоспособности недополученная заработная плата), они подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    По усмотрению суда подлежат частичному удовлетворению исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда.
 
    Пункт 1 ст.150 ГК РФ относит здоровье человека к нематериальным благам.
 
    В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда в случаях, если вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В гражданском законодательстве Российской Федерации моральный вред разграничивается на нравственные и физические страдания, поскольку любое причинение вреда здоровью вызывает у потерпевшего нравственные страдания. Нравственные страдания включают такие понятия как обида, страх, возмущение, горе, чувство утраты, а физические страдания выражаются в виде боли, удушья, головокружения и т.д.
 
    Кроме того, моральный вред оценивается самим потерпевшим, который сам испытывает и оценивает последствия причиненного морального вреда. Для каждого человека наносимая психическая травма как последствие морального вреда по степени тяжести различна, так же как и физические страдания. Истец, обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда должен самостоятельно оценивать последствия морального вреда, реально их воспринимать. Именно индивидуальное восприятие потерпевшим происходящих изменений в результате совершения в отношении действий, которые причинили ему нравственные и физические страдания свидетельствует о том, что моральный вред как ущерб, причиняемый моральным качествам, нравственным благам личности, различен при его восприятии.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.
 
    Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.
 
    Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению в части, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания ФИО2 связаны с причинением ей вреда здоровью в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. С учетом наступивших в результате совершенного ответчиком преступления, последствий, а именно, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые потребовали лечения, она испытала стресс, физическую боль, унижение, стыд, что также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, а именно, характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО2, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальные особенности личности истца, тяжесть полученной истцом травмы, а также вина ответчика в причинении вреда.
 
        На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, с учетом представленных доказательств о характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальные возможности ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 40 000,00 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Кроме того, частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу данной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше защищаемого права и блага.
 
    Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
 
    Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    Согласно квитанции серия ЕА *номер скрыт* от *дата скрыта*, за представительство потерпевшей по уголовному делу и по гражданскому делу о возмещении ущерба истцом было оплачено 30 000,00 рублей.
 
    Суд, с учетом принципа разумности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
 
    Анализируя по делу фактические обстоятельства, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, заявленных истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 521,40 рублей (тринадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль 40 копеек), в счет компенсации морального вреда 40 000,00 рублей (сорок тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, на общую сумму 68 521,40 рублей (шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один рубль 40 копеек).
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей ФИО2 отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29 июля 2014 года 16 часов.
 
        Судья                                                                                                         О.С. Махмудова
 
        Копия верна
 
        Судья О.С. Махмудова____________________________________
 
        Секретарь судебного заседания В.С.Садкова __________________________________
 
        Решение вступило в законную силу
 
        Судья О.С.Махмудова______________________________________________
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1492/14 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.