Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-1491/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
при секретаре Садковой В.С.
с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Байкал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи,
установил:
В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между истцом и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит №*номер скрыт*. По указанному договору ответчику был передан моющий пылесос марки «Kirby «Sentria», стоимостью 95 420,00 рублей, а также дополнительные насадки к нему, общая стоимость покупки составила 118 000,00 рублей. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. Стороны в договоре предусмотрели, что оплата товара осуществляется ответчиком с рассрочкой на 21 месяц, начиная с даты подписания договора.
В своем заявлении истцы ссылаются на то, что ответчик внесла задаток в размере 10 00,0 рублей, последующие платежи должна была вносить по 5 000,00 рублей, начиная с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года, последний платеж в размере 8 000,00 рублей в срок до *дата скрыта*. Приобретя товар ответчик нарушила условия заключенного сторонами договора, платежи своевременно не вносила. В результате несвоевременной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в сумме 226 200,00 рублей, в том числе размер основного долга 93 000,00 рублей, пени в размере 133 200,00 рублей.
Просили суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору розничной купли-продажи в размере 226 200,00 рублей, государственную пошлину в размере 5 462,00 рублей.
Представитель истца ООО «ЭкоСистем-Байкал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении.
Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием представителя ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, заявленные требования признала в полном объёме.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между ФИО4 и ООО «ЭкоСистем-Байкал» был заключен договор купли-продажи бытовых электротоваров, предметом договора является пылесос электрический бытовой марки «Kirby «Sentria». Цена договора составила 118 000,00 рублей. Покупателем был внесено задаток в размере 10 000,) рублей в течение 7 дней с момента заключения договора. Согласно п.2.2. договора оплата товара осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 21 месяц (л.д.8-11). К договору приложен график оплаты, согласно которому размер платежа составил 5 000,00 рублей (л.д.13).
В силу п. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем ответчика ФИО2, что пылесос был получен ФИО1 в день подписания договора, *дата скрыта*, что также подтверждается актом приема-передачи товара (л.д.12). Следователь, продавцом условия договора купли-продажи розничной торговли, были исполнены в полном объёме.
Пунктом 1 ст. 500 ГК предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.2.2. договора, заключенного сторонами, предусмотрено условие об оплате товара в рассрочку.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком ФИО1, во исполнение условий договора было оплачено, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* было оплачено 25 00,00 рублей (л.д.16). С ноября 2012 года ответчик уклоняется от оплаты товара по договору.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских трудовых и иных правоотношений.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вследствие чего суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в размере 226 200,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 5 462,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Байкал» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Байкал» задолженность по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в размере 226 200,00 рублей, государственную пошлину в размере 6 462,00 рублей, всего взыскать 231 662,00 рублей (двести тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят два рубля 00 коп).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.
Судья О.С.Махмудова
Копия верна
Судья О.С. Махмудова____________________________________
Секретарь судебного заседания В.С.Садкова___________________________
Решение вступило в законную силу______________________________
Судья О.С.Махмудова_____________________________________________
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1491/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Байкал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи.
