Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1438/14
Дело № 2-1438/14 ......
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2014 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Вершининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Луценко В.Ф. к Луценко А.О., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Луценко Д.А. и Луценко М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Луценко В.Ф. обратилась в суд с иском к Луценко А.О., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Луценко Д.А. и Луценко М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры ...... на основании договора купли-продажи квартиры от ... В спорной квартире зарегистрирован ответчик Луценко А.О. и его несовершеннолетние дети: Луценко Д.А. и Луценко М.А. Проживая в указанном жилом помещении, ответчик с марта 2010 по декабрь 2012 не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ....... Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района от 21.05.2013 указанная сумма задолженности была взыскана в солидарном порядке с нее и Луценко А.О. Кроме долга по квартплате, с нее была взыскана госпошлина в размере ....... Задолженность в размере ....... ею погашена полностью 23.12.2013. В связи с чем, полагает, что указанные суммы подлежат возмещению с Луценко А.О., поскольку в виду его недобросовестных действий произошла задолженность по квартплате.
Вместе с тем указала, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ней и Луценко А.О. не заключалось, обещания производить оплату в установленные сроки, не исполняются. Между тем, Луценко А.О. проживает в квартире, пользуется ей в полном объеме, в том числе предоставляемыми коммунальными услугами. В настоящее время по предоставленным жилищно-коммунальным услугам с 2013 года по 21.05.2014 года образовалась задолженность в сумме ......., которую ответчик также не оплачивает.
Поскольку Луценко А.О. надлежащим образом не вносит плату по коммунальным платежам, а она является пенсионером и не имеет финансовой возможности содержать спорную квартиру, в связи с чем, приняла решение о ее продаже. Однако реализовать свое право, предусмотренное ст. 288 ГК РФ, как собственник жилого помещения, не может, поскольку в квартире зарегистрированы Луценко А.О. и несовершеннолетние Луценко Д.А. и Луценко М.А.
В соответствии со ст. 288, 292 ГК РФ просила суд:
1. признать Луценко А.О. и несовершеннолетних Луценко Д.А. и Луценко М.А., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ......
2. взыскать с Луценко А.О. в пользу Луценко В.Ф.:
-задолженность по коммунальным платежам за период с марта 2010 по декабрь 2012 в сумме ......., оплаченную истцом по решению мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира от 21.05.2013;
-государственную пошлину в размере ......., определенную решением мирового судьи от 21.05.2013;
Всего ......., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере .......
До начала рассмотрения дела по существу суд поставил на обсуждение вопрос: - о выделении требования о взыскании по исполненному решению мирового судьи задолженности по коммунальным платежам в размере ....... и госпошлины в размере ....... в отдельное производство, поскольку совместное рассмотрение данного требования с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением является нецелесообразным, так как спорные правоотношения носят различный характер и имеют разный предмет доказывания;
- о передаче нового дела по подсудности мировому судье, поскольку дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.
Истец Луценко В.Ф. не возражала против выделения требования о взыскании по исполненному решению мирового судьи задолженности по коммунальным платежам и госпошлины в отдельное производство и передачи его по подсудности.
Ответчик Луценко А.О., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Луценко Д.А. и Луценко М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии с п.2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым выделить в отдельное производство исковые требования Луценко В.Ф. к Луценко А.О., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Луценко Д.А. и Луценко М.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины по решению мирового судьи, поскольку раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела.
В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если :
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
В силу п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам и государственной пошлины носит имущественный характер и цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.5. ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.
Таким образом, гражданское дело по иску Луценко В.Ф. к Луценко А.О., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Луценко Д.А. и Луценко М.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины по решению мирового судьи было принято Фрунзенским районным судом г. Владимира с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выделить из гражданского дела № 2-1438/2014 по иску Луценко В.Ф. к Луценко А.О., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Луценко Д.А. и Луценко М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины в отдельное производство исковые требования Луценко В.Ф. к Луценко А.О., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Луценко Д.А. и Луценко М.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины по решению мирового судьи в отдельное производство.
Присвоить новому гражданскому делу № 2-1530/2014.
Передать гражданское дело по иску Луценко В.Ф. к Луценко А.О., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Луценко Д.А. и Луценко М.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины по решению мирового судьи по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья ...... Е.В. Тельцова
......
......
......
