Решение от 09 апреля 2013 года №2-1380/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    09 апреля 2013 г. Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Широковой М. В.,
 
    при секретаре       Вологжиной Н. Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2013 по исковому заявлению Половниковой Г. В. к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 99» муниципального образования города Братска о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Половникова Г. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 99» муниципального образования города Братска (далее по тексту - МБДОУ «ДСОВ № 99»), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г. в размере № руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она работает в МБДОУ «ДСОВ № 99» в качестве сторожа (вахтера) на основании трудового договора на неопределенный срок по основному месту работы с установленным окладом № руб. Считает, что работодателем неверно начисляется ей заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым нарушает ее права работника, установленные ст. ст. 129, 133, 135, 285, 315 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 22.08.2004 ). С 01.01.2013 года минимальный размер оплаты труда на всей территории РФ составляет № руб. Считает, что ее ежемесячная заработная плата за спорный период должна составлять не менее № руб. Согласно представленному расчету, задолженность по заработной плате за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г. составила № руб.
 
    Истец Половникова Г. В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика МБДОУ «ДСОВ № 99» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.          
 
    На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:
 
    своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
 
    защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан:
 
    соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
 
    выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Половникова Г. В. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «ДСОВ № 99» в качестве сторожа (вахтера), что подтверждается представленными суду копиями трудового договора № 34 от 01.11.2010 г., дополнительного соглашения к нему от 18.10.2012 г., и записями в трудовой книжке истца, а также никем не опровергнуто.
 
    Рассматривая требования истца в части взыскания заработной платы, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Из названной статьи следует, что тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Положениями ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Гражданского процессуального кодекса установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 03.12.2012 г.) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 г. составляет № рублей в месяц.
 
    Согласно Федеральному закону от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ с 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии при выполнении работы в особых условиях труда. Так, согласно ст. ст. 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, т.е. в повышенном по сравнению с МРОТ размере.
 
    В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    На основании ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников. организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» 4520-1 от 19.02.1993 г. (в ред. от 24.07.2009) также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
 
    Таким образом, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, поэтому районный коэффициент и северная надбавка не входят в минимальный размер оплаты труда.
 
    При таких обстоятельствах, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске с 01.01.2013 г. должен составить: № руб. + 50% северная надбавка + 40% районный коэффициент = № руб.
 
    Из расчетных листков, представленных истцом, финансовой справки, представленной работодателем судом установлено, что начисленная истцу Половниковой Г. В. заработная плата за спорный период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г., с учетом отработанного времени составляла сумму:
 
    январь 2013 г. - № руб., отработано 81,6 часов, по графику 122,4 часа;
 
    февраль 2013 г. - № руб., отработано 38,4 часа, по графику - 144 часа.
 
    При этом работодателем заработная плата истца исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%.
 
    Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Половниковой Г. В. с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г.:
 
    январь 2013 г.: № руб. : 122,4 час. х 81,6 час. - № руб. (начисленная) = № № руб. (недоначислено),
 
    февраль 2013 г.: № руб.: 144 час. х 38,4 час. - № руб. (начисленная) = № руб. (недоначислено).
 
    Итого недоначислено: № руб.
 
    При этом суд не соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности по заработной плате и находит его неверным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Половниковой Г. В. с ответчика МБДОУ «ДСОВ № 99» подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г. в размере № руб.
 
    В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за спорный период в большем размере в сумме № руб. истцу необходимо отказать.
 
    В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из указанных норм, с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Половниковой Г.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 99» муниципального образования города Братска в пользу Половниковой Г. В. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г. в размере № рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Половниковой Г. В. о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 99» муниципального образования города Братска недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г. в размере № рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья:                   М.В. Широкова
 
    Решение вступило в законную силу 16.05.2013 г.