Решение от 04 июня 2014 года №2-137/2014

                  Дело № 2-137/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        04 июня 2014 года                   с. Большеустьикинское
 
    Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Баймухаметову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с иском в суд к Баймухаметову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ Баймухаметову ФИО7 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - Банк) был предоставлен кредит в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно.
 
    Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме: открыл лицевой счет № на имя Баймухаметова ФИО8 и зачислил на него сумму кредита в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования к заемщику по Договору № уступки прав (требований), в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Договору.
 
    О состоявшейся в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступке прав требования к Ответчику, последний был уведомлен по известным адресам его места жительства.
 
    Заемщик проценты за пользование кредитом платил не регулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Сумма задолженности Баймухаетова И.З. по кредиту составила 149 188 рублей 62 копейки, из них: сумма основного долга - 96 735 рублей 34 копейки, сумма просроченных процентов - 49 753 рубля 28 копеек, сумма комиссий и штрафов- 2700 рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 149 188 рублей 62 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 4183 рубля 77 копеек.
 
    Представители истца на судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Баймухаметов И.З. на судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Баймухаметовым И.З. был. заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, предоставленных под 49, 9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" на основании договора № уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".
 
    Из представленного суду расчета задолженности и отчета по договору усматривается, что Баймухаметов И.З. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производил.
 
    В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    Исходя из приведенных положений закона следует, что установлена специальная правосубъектность кредитора.
 
    Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии.
 
    Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
 
    Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, граждане - вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из материалов дела видно, что кредитный договор N 1050589199, заключенный между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Баймухаметовым И.З., не содержит условие, которое было согласовано сторонами при его заключении и предоставляло банку возможность передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду не представлено.
 
    Сведений о том, что Баймухаметов И.З. уведомлен кредитором ЗАО "ДжиИ Мани Банк" об уступке требований иному лицу, и что согласие заемщика на это получено, материалы дела не содержат.
 
    Поэтому договор об уступке права требования, по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином (потребителем), на стороне кредитора становится юридическое лицо/физическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено. Следовательно, в силу статей 166, 198 Гражданского кодекса РФ, договор об уступке прав требования, заключенный между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", не влечет никаких правовых последствий для Баймухаметова И.З.
 
    Таким образом, в силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
         РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Баймухаметову ФИО9 о взыскании кредитной задолженности - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.
 
    Судья:            Э.Д. Зиангирова