Решение от 15 июля 2014 года №2-1326/2014

    Дело № 2 - 1326/2014                                        
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
15 июля 2014 года
 
        Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.
 
    при секретаре                    Макиенко Н.В.
 
    с участием:
 
    истца                            Голубевой Т.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Джиаль» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Голубева Т.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Джиаль» (далее ООО «Фирма «Джиаль») о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
        В обоснование указала, что между ней и ООО «Фирма «Джиаль» был заключен договор купли-продажи леса на корню ...... на сумму ...... Истец исполнила свои обязательства – договор ...... на лесоделянку и находившийся в квартале ...... товар (лес) был передан директору фирмы Мольковой А.А. ....... Лес вырубался и вывозился ......, и к ...... был вывезен покупателем полностью. По договору ответчик обязалась оплатить товар в рассрочку – в трехмесячный срок. По распискам ...... истец получила от ответчика ...... Оставшаяся сумма в размере ....... до настоящего времени не передана.
 
        Считая данную сумму неосновательным обогащением, с учетом уменьшения иска, Голубева Т.Е. просила суд взыскать с ООО «Фирма «Джиаль» неосновательное обогащение в сумме ...... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период ...... в размере ......
 
        В судебном заседании Голубева Т.Е. на удовлетворении требований в уточненной редакции настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что переданный ответчику лес кругляк в настоящее время возвратить в натуре невозможно, так как на делянке лес отсутствует.
 
    Ответчик ООО «Фирма «Джиаль» неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (......), а также по месту жительства директора фирмы Мольковой А.А. Однако судебные повестки возвратилась в суд по истечению срока хранения (......). Как усматривается из отметок на почтовом конверте, курьерская служба извещала ответчика о необходимости явиться за судебной корреспонденцией, после чего вернуло его во Фрунзенский районный суд г. Владимира.
 
        Следует отметить, что ранее посредством телефонограммы представитель юридического лица - Молькова А.А. была уведомлена о дате судебного заседания (......), однако в суд также не явилась. Впоследствии на телефонные звонки не отвечала.
 
        При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ответчик отказывается от получения судебной повестки.
 
        Основываясь на положениях ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ     лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
 
    Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    В судебном заседании установлено, что ...... между Голубевой Т.Е. и ООО «Фирма Джиаль» в лице директора Мольковой А.А. заключен договор купли-продажи ......, согласно которому истец продала ответчику товар - лес кругляк на корню в количестве ...... за ......
 
    Согласно п. 2.2. договора ответчик обязан был оплатить истцу ...... в течение 3-х месяцев с момента заключения договора.
 
        В материалы дела представлен подлинник расписки ......, из текста которой следует, что Молькова А.А. обязалась отдать оставшуюся сумму оплаты в срок до ......, а из приписки ...... усматривается, что передано ....... Осталось за Мольковой ...... до ....... (......).
 
        В копии расписки ...... указано, что Голубева Т.А. получила ...... В копии расписки ......, данной Мольковой А.А., указано, что Голубева Т.А. получила ...... Оставшаяся сумма ...... будет уплачена ......
 
    В связи с неполным исполнением обязательств по передаче денежных средств за проданный товар Голубева Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Джиаль».
 
    Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира исковые требования Голубевой Т.Е. были частично удовлетворены.
 
        С ООО «Фирма «Джиаль» в ее пользу взысканы: задолженность в размере ......; пени за просрочку оплаты полученного товара за период ...... в размере ......; проценты за пользование чужими денежными средствами ....... с начислением ...... годовых на сумму задолженности ...... до фактического исполнения обязательства; в возврат государственной пошлины – ......
 
    Во взыскании с ООО «Фирма Джиаль» ...... и компенсации морального вреда в размере ...... истцу было отказано.     
 
    Также ООО «Фирма Джиаль» отказано в удовлетворении встречного иска о расторжении договора купли-продажи ...... и взыскании неустойки (......).
 
    При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что Голубева Т.Е. исполнила свои обязательства по договору купли-продажи ......, передав лес кругляк на корню покупателю в месте нахождения товара.
 
    В свою очередь, Молькова А.А. как директор ООО «Фирма «Джиаль» обязательства по оплате товара в оставшейся сумме ...... не исполнила.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение Фрунзенского районного суда г.Владимира в части взыскания в пользу Голубевой Т.Е. денежных средств отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения (......).
 
    Отменяя решение суда, судебная коллегия пришла к выводу, что договор купли-продажи ...... леса на корню, заключенный между Голубевой Т.Е. и ООО «Фирма «Джиаль», не соответствует требованиям ст. 77 Лесного кодекса РФ и ст.1 Закона Владимирской области от 14.11.2007 № 146-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Владимирской области» и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
 
    Решением Октябрьского районного суда г.Владимира , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда , ООО «Фирма «Джиаль» отказано в удовлетворении иска к Голубевой Т.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании ......, уплаченных за товар (......).
 
    Как следует из содержания судебных актов, основанием для отказа в иске послужил установленный судебными инстанциями факт получения стороной покупателя от Голубевой Т.Е. леса на корню, и вырубки данного леса ООО «Фирма «Джиаль», в связи с чем сделан вывод о невозможности применения последствий недействительности сделки ввиду отсутствия предмета договора с учетом его специфики.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика – ООО «Фирма «Джиаль» неосновательного обогащения.
 
    Как следует из содержания судебных решений, устных объяснений Голубевой Т.Е., данных в ходе судебного разбирательства, и постановления заместителя прокурора Селивановского района ......, возвратить полученное по недействительной сделке (лес кругляк) в натуре не представляется возможным в ввиду его вырубки и вывоза.
 
    При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, и с учетом невозможности применения к спорным правоотношениям двусторонней реституции, на ответчика, как приобретателя неосновательно полученного по недействительной сделке леса кругляка, должна быть возложена обязанность по возмещению Голубевой Т.Е. оставшейся неоплаченной стоимости товара в размере ......
 
    Факт неоплаты именно данной суммы установлен вступившими в законную силу судебными актами.
 
    Следовательно, с ООО «Фирма «Джиаль» в пользу Голубевой Т.Е.подлежит взысканию ......
 
        Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        О неосновательности получения денежных средств ООО «Фирма «Джиаль» стало известно после истечения предусмотренного договором срока оплаты – ......
 
        Поскольку ни в установленный срок, ни позднее, денежные средства в размере ...... возвращены не были, период просрочки ...... (день подачи иска) составляет ......
 
    При расчете процентов суд применяет учетную ставку банковского процента, которая существовала как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда - 8,25 % (указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ООО «Фирма «Джиаль» составляют ......
 
        В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ......
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Голубевой Т.Е. удовлетворить.
 
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Джиаль» в пользу Голубевой Т.Е. сумму неосновательного обогащения в размере ...... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период ...... в размере ......, всего: .......
 
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Джиаль» в пользу Голубевой Т.Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .......
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья                             М.А. Белоглазова